Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф08-8399/16 по делу N А32-32615/2015

г. Краснодар

18 ноября 2016 г.

Дело N А32-32615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ИНН 3662160393, ОГРН 1103668042280) - Лещенко С.В. (доверенность от 10.05.2016), от ответчика - министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019 ОГРН 102201205926) - Шевченко Т.В. (доверенность от 11.01.2016), от третьего лица - министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Тарасова Л.Е. (доверенность от 29.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-32615/2015, установил следующее.

ООО "Галс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) со следующими требованиями:

- признать недействительным решение министерства, оформленное уведомлением от 10.06.2015 N 206.03-3023/15-04, об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - субсидия);

- взыскать за счет средств казны Краснодарского края 20 700 685 рублей 01 копейку возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

Определением от 12.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Краснодарского края (далее - минфин).

Решением от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заключенный обществом с ЗАО "Акционерный коммерческий банк "ЦентроКредит"" договор кредитной линии от 26.08.2013 N ДСК/731 (далее - кредитный договор от 26.08.2013) не подлежит субсидированию, поскольку не соответствует условиям Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.04.2014 N 349 (далее - Порядок), так как срок возврата кредита превышает 1 год.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судов о том, что кредитный договор заключен на срок более года и это не соответствует сроку, определенному подпунктом 2 пункта 4 Порядка, основан на неверном толковании его положений. Порядок не предусматривает в качестве условия предоставления субсидий наличие кредитного договора сроком действия не более года, а указывает термин "заключен на срок не более года". Понятия "заключение договора" и "изменение условий договора" определены в статье 433, пункте 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и различны по содержанию. В пункте 4 Порядка говорится о договоре, который был заключен, а не изменен в последующем. Для отказа в субсидировании ответчик должен был доказать наличие оснований, предусмотренных пунктом 11 Порядка. Такие основания министерство не указало, поэтому суды должны были установить, является ли общество субъектом субсидирования, закупало ли семена за кредитные средства, заключало ли договор кредита и на какой срок.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. С учетом пролонгации срок пользования кредитом продлен и составляет более 12 месяцев, что не соответствует пункту 4 Порядка.

В отзыве на кассационную жалобу минфин просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что основанием для предоставления субсидии является заключенный с банком кредитный договор сроком до года, а не наличие или отсутствие пролонгаций кредитных договоров. Субсидии не являются безусловно гарантированными выплатами из бюджета в пользу юридических лиц, а подлежат выплате при соблюдении определенных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших жалобу и отзывы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 26.08.2013 общество (заемщик) и ЗАО "Акционерный коммерческий банк "ЦентроКредит"" заключили кредитный договор, по условиям которого кредитная линия открывается заемщику до 26.08.2014. Дополнительными соглашениями к договору от 26.08.2013 стороны изменили сроки пользования кредитом: дополнительным соглашением от 30.05.2014 N 1 - до 22.08.2014, дополнительными соглашениями от 26.08.2014 N 1 и 2 - до 26.08.2014, дополнительными соглашениями от 18.08.2014 N 2 и 3 - до 15.09.2014.

21 мая 2015 года общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении субсидий, приложив к заявлению расчет, согласно которому размер субсидий, подлежащих предоставлению, составил 20 700 685 рублей 01 копейку (4 777 081 рубль 16 копеек из средств краевого бюджета, 15 923 603 рубля 84 копейки - из федерального бюджета).

В письме от 10.06.2015 N 206.03-3023/15-04 министерство отказало обществу в предоставлении субсидий, указав, что кредитный договор не соответствует сроку, определенному подпунктом 2 пункта 4 Порядка.

Полагая, что министерство неправомерно отказало в предоставлении субсидий, общество обратилось с иском в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила). Пункт 2 Правил предусматривает, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по кредитным договорам сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса.

Согласно пункту 4 Порядка субсидии предоставляются заемщикам в целях возмещения части понесенных ими затрат на уплату процентов, в том числе по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 01.01.2013 на срок до 1 года по 31.07.2015 включительно организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы и организациями потребительской кооперации, - на закупку сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки продукции растениеводства в соответствии с перечнем, утверждаемым министерством.

В соответствии с пунктом 16 Порядка основаниями для отказа заемщику в предоставлении субсидии являются: 1) несоблюдение условий и целей предоставления субсидии, предусмотренных пунктами 3 - 5 и 7 настоящего Порядка; 2) представление документов, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 11 Порядка; 3) освоение лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в краевом бюджете на эти цели на текущий финансовый год.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении субсидий по кредитному договору от 26.08.2013, согласно которому обществу открыта кредитная линия на пополнение оборотных средств до 26.08.2014. Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 26.08.2013 срок его действия изменялся и продлен до 15.09.2014. Заключение договора на срок более года не соответствует условиям предоставления субсидий, установленных подпунктом 2 пункта 4 Порядка.

При таких обстоятельствах министерство правомерно отказало обществу в субсидии, и у судов отсутствовали основания для признания недействительным уведомления от 10.06.2015 N 206.03-3023/15-04.

Позиция общества о неверном толковании судами понятий "заключение договора" и "изменение условий договора", подпункта 2 пункта 4 Порядка, несостоятельна. Дополнительным соглашением от 18.08.2014 N 3 стороны изменили срок действия кредитного договора от 26.08.2013 до 15.09.2014. С учетом изменения срока действия договора он считается заключенным на срок с 26.08.2013 до 15.09.2014. т. е. на срок более года. Предоставление кредита на срок более года является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Доводы общества о том, что суды неправильно толкуют пункт 16 Порядка, для отказа в субсидировании ответчик должен был доказать наличие оснований, предусмотренных пунктом 11 Порядка, несостоятельны. Согласно пункту 16 Порядка основанием для отказа заемщику в предоставлении субсидии является, в частности, несоблюдение условий и целей предоставления субсидии, предусмотренных пунктами 3 - 5 и 7 Порядка. Суды установили, что срок действия кредитного договора от 26.08.2013 составляет более одного года, что не соответствует условиям предоставления субсидий установленных подпунктом 2 пункта 4 Порядка.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А32-32615/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев