Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф08-8090/16 по делу N А32-3449/2016

г. Краснодар

03 ноября 2016 г.

Дело N А32-3449/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Невструевой О.С. (доверенность от 20.10.2015), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "Автосервис"" (ИНН 2345001400, ОГРН 1022304446328), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.,) по делу N А32-3449/2016, установил следующее.

ЗАО "Производственно-коммерческое предприятие "Автосервис"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в регистрации права от 23.11.2015 N 23/001/606/2015-7475, а также об обязании зарегистрировать право собственности за обществом на нежилое здание площадью 443,5 кв. м с кадастровым номером 23:23:0505003:162, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Братская, 71.

Решением от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2016, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела правоустанавливающими документами заявителя в полной мере подтверждено его правопреемство АОЗТ "ММК Сервис-Авто". Доказательств наличия притязаний иных лиц на спорный объект судам не представлено.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, общество не представило все документы, в том числе, передаточный акт от АОЗТ "ММК Сервис-Авто" к обществу, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено и из материалов дела видно, что 14.10.2015 общество обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, кадастровый номер 23:23:0505003:162, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадненская, ул. Братская, 71.

К заявлению приложены следующие документы: кадастровый паспорт здания от 12.08.2015, решение о приватизации арендного предприятия от 11.03.1992 N 7, свидетельство о государственной регистрации общества от 24.10.1997 N 658, постановление от 24.10.1997 N 387 о регистрации устава общества, решение Отрадненского районного Совета народных депутатов от 12.12.1991 N 243/11 о перерегистрации Отрадненской станции по техническому обслуживанию автомобилей, решение Отрадненского районного Совета народных депутатов от 22.08.1990 N 195 о государственной регистрации арендного предприятия Отрадненской станции по техническому обслуживанию автомобилей, свидетельство N 039 о государственной регистрации арендного предприятия "Отрадненская станция технического обслуживания автомобилей", идентификационная справка от 26.03.2015, договор купли-продажи от 10.07.1992 N 91, акт сдачи-приемки документов по приватизации объекта государственной (муниципальной) собственности от 17.07.1992, платежное поручение от 02.10.2015 N 225.

23 октября 2015 года государственная регистрация была приостановлена для получения правоустанавливающих документов на нежилое здание.

23 ноября 2015 года обществу уведомлением N 23/001/606/2015-7475 сообщено об отказе в государственной регистрации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с данным заявлением. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Закона о регистрации" сказано, что на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона в регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства суды установили, что из представленных на регистрацию документов право собственности АОЗТ "ММК "Сервис-Авто"" на нежилое здание материалами дела подтверждается. Согласно решению Комитета по управлению муниципальным имуществом района от 11.03.1992 N 7 была осуществлена приватизация арендного предприятия, утвержден план приватизации, заключен договор купли - продажи имущества от 10.07.1992 N 91 по цене 228,1 тыс. рублей, что послужило основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на спорный объект правопредшественнику заявителя АОЗТ "ММК Сервис-Авто". Выпиской из ЕГРЮЛ от 02.02.2016 и устав общества следует, что оно является правопреемником АОЗТ "ММК Сервис-Авто". В материалы дела представлен приказ о переименовании АОЗТ "ММК Сервис-Авто" в ЗАО ПКП "Автосервис" (т. 2, л. д. 153).

Данные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что отказ управления не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А32-3449/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова