Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2018 г. N Ф08-5059/18 по делу N А32-29376/2017

г. Краснодар

06 августа 2018 г.

Дело N А32-29376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сервисинструмент" (ИНН 7705953855, ОГРН 1117746498550) - Остапенко М.В. (доверенность от 26.07.2017), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 12.03.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Походиной Е.Б. (доверенность от 16.10.2017) и Василенко А.П. (доверенность от 11.01.2018), рассмотрев кассационные жалобы Краснодарской таможни и Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-29376/2017, установил следующее.

ООО "Сервисинструмент" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309130/110314/0000348 (решение о корректировке от 23.01.2017) и ДТ N 10309130/240314/0000459, 10309130/040414/0000567, 10309130/070414/0000583, 10309130/190514/0000859 (решение о корректировке от 24.01.2017); требований об уплате таможенных платежей от 07.03.2017 N 281, 16.03.2017 N 313, 314, 315 и 316; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.

Решением от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2018, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10309130/110314/0000348, 10309130/240314/0000459, 10309130/040414/0000567, 10309130/070414/0000583, 10309130/190514/0000859 (далее - спорные ДТ). Суды указали, что полученные от таможенной службы Германии сведения, в том числе содержащиеся в экспортных таможенных декларациях, не соотносятся с информацией, заявленной декларантом в спорных ДТ, при этом таможня не доказала, что при декларировании спорных товаров общество представило недостоверные данные.

В кассационных жалобах и дополнении к ним, таможня и Южное таможенное управление просят отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податели кассационных жалоб полагают, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Таможня и Южное таможенное управление указывают, что в результате таможенной проверки установлено, что декларант в нарушение требования пункта 4 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), заявил таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, и представил сведения, относящиеся к ее определению, не основанные на достоверной количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в результате чего занизил таможенную стоимость указанных товаров. Занижение декларантом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, подтверждается представленными таможенной службой Германии экспортными декларациями, инвойсами, авианакладными, которые соотносятся с информацией, представленной обществом на стадии декларирования спорных товаров. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к делу материалов уголовного дела в отношении директора общества Гуськова В.М., поскольку указанные документы имеют значение для правильного рассмотрения данного дела. Товары, задекларированные обществом по ДТ 10309130/240314/0000459 и 10309130/040414/0000567, соответствуют товарным партиям, указанным в экспортных таможенных декларациях N 14DE320294240029E2, 14DE320294240038E8, 14DE320294195764E2 и инвойсах страны экспортера N 13-02828476, 13-02829835, 13-02831902, при этом разница в стоимости товаров составила 885 917 долларов 74 цента США; товары, задекларированные по ДТ 10309130/190514/0000859, соответствуют товарным партиям, указанным в экспортных таможенных декларациях Германии N 14DE32029737831E0, 14DE320297378309E7 и инвойсу страны экспортера N 13-02848375, при этом разница стоимости товаров составила 30 280 долларов 42 цента США; товары задекларированные по ДТ N 10309130/070414/0000583, соответствуют товарным партиям, указанным в экспортных таможенных декларациях N 14DE320295088482E5, 14DE320295088791E2 и инвойсах страны экспортера N 13-02834044, 13-02834045, 13-02834618, 13-02834767; товары, задекларированные по ДТ N 10309130/110314/0000348, соответствуют товарным партиям, указанным в экспортных таможенных декларациях N 14DE320293383134E2, 14DE320293397515E8, 14DE320293392831E4, 14DE320293392835E0 и инвойсам страны экспортера N 13-02825423, 13-02826002, 13-02825999, 13-02826000, 13-02826001, 13-02825422, 13-02825423, 13-02826563, при этом разница в стоимости товаров составила 1 135 613 долларов 92 цента США. Суды не дали оценку "приведенным в таблицах (приложение N 1 к акту камеральной таможенной проверки) данным, свидетельствующим о соотносимости общего веса товаров, указанного в приводимых экспортных декларациях с весом, указанным в соответствующих импортных декларациях, как и не выяснены обстоятельства, обусловившие такое соотношение".

В отзыве на кассационные жалобы и дополнении к нему общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, во всех представленных таможней экспортных декларациях отсутствует информация (сведения о стоимости товаров, сведения о выпуске указанных деклараций с территории Евросоюза, наличии в них сведений о перевозчике и номере грузовой накладной), позволяющая соотнести их с товарами, указанными в спорных ДТ. Довод таможенных органов о том, что поскольку документы представлены компетентным органом Германии на официальный запрос, то их достоверность не вызывает сомнения, противоречит статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Договора между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб, подписанного в городе Москве 16 декабря 1992 года. При декларировании спорных товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные перечнем документов, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывов и дополнений к ним, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.01.2013 N 17/ADD-RUS/01-2013, заключенного ООО "Сервисинструмент" (покупатель) и фирмой "ABBOTT GMBH&CO.KG", Германия (продавец), общество в период с марта по май 2014 года ввезло на условиях СРТ-Краснодар (Инкотермс-2010) на территорию Российской Федерации товары - "реагенты диагностические на основе сыворотки и фракций крови человеческого происхождения in vitro", производства Ирландии, Германии, Испании, США, оформленные обществом по спорным ДТ в электронном виде.

Так по ДТ N 10309130/110314/0000348 (инвойс от 06.03.2014 N 0000186 на общую сумму 54 453 доллара 44 цента США, спецификация от 06.03.2014 N 0000186, авианакладная от 06.13.2014 N 51600000140) оформлен товар: N 1 - 3 "реагенты диагностические на основе сыворотки и фракций крови человеческого происхождения in vitro".

По ДТ N 10309130/240314/0000459 (инвойс от 20.03.2014 N 0000187 на общую сумму 44 741 доллар 10 центов США, спецификация от 20.03.2014 N 0000187, авианакладная от 20.03.2014 N 84902826320) оформлен товар: N 1 - 3 "реагенты диагностические на основе сыворотки и фракций крови человеческого происхождения in vitro".

По ДТ N 10309130/040414/0000567 (инвойс от 27.03.2014 N 0000188 на общую сумму 76 811 долларов 09 центов США, спецификация от 27.03.2014 N 0000188, авианакладные от 20.03.2014 N 84902826320, 27.03.2014 N 62480258776) оформлен товар: N 1 - 4 "реагенты диагностические на основе сыворотки и фракций крови человеческого происхождения in vitro"; товар N 5 "водный раствор гидроксида натрия для разбавления реагентов"; товар N 6 "водный раствор пероксида водорода не отвержденный мочевиной"; товар N 7 "водный раствор фосфата мононатрия для промывки диагностических анализаторов".

По ДТ N 10309130/070414/0000583 (инвойс от 03.04.2014 N 0000190 на общую сумму 64 178 долларов 45 центов США, спецификация от 03.04.2014 N 0000190, авианакладные от 27.03.2014; 62480258776, 03.04.2014 N 84902826353) оформлен товар: товар N 1 - 4 "реагенты диагностические на основе сыворотки и фракций крови человеческого происхождения in vitro".

По ДТ N 10309130/190514/0000859 (инвойс от 15.05.2014 N 0000193 на общую сумму 5 486 долларов 88 центов США, спецификация от 15.05.2014 N 0000193, авианакладная от 15.05.2014 N 62480264074) оформлен товар: N 1 - 2 "реагенты диагностические на основе сыворотки и фракций крови человеческого происхождения in vitro".

В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, авианакладные.

В процессе таможенного оформления таможня согласилась с заявленной обществом по первому методу таможенной стоимостью товаров, оформленных по спорным ДТ, и выпустило товары в свободное обращение. Дополнительная проверка таможней не проводилась, дополнительные документы у общества не запрашивались.

После выпуска товаров таможенным органом из таможенной службы Федеративной Республики Германии запрошены сведения относительно поставок от компании "ABBOTT GMBH&CO.KG" в адрес общества в 2014 году. В ответ на данный запрос из таможенной службы Германии получено информационное письмо, с приложением копий документов, относительно поставок товаров от имени компании "ABBOTT GMBH&CO.KG" в адрес общества в 2014 году.

На основании полученных документов управление провело камеральную проверку, по итогам которой составило акт проверки от 09.01.2017 N 10300000/210/090117/А0035, в котором указало следующее: товары, задекларированные по ДТ N 10309130/110314/0000348 (авианакладная от 06.03.2014 N 51600000140), соответствуют товарным партиям, заявленным по экспортным таможенным декларациям Германии N 14DE320293383134E2, 14DE320293397515E8, 14DE320293392831E4, 14DE320293392835E0 и инвойсам N 13-02825422, 13-02825423, 1302825999, 13-02826000, 13-02826001, 13-02826002, 13-02826563, разница в стоимости товаров в сторону увеличения составила 1 135 613 долларов 92 цента США; товары, задекларированные по ДТ N 10309130/240314/0000459 и 10309130/040414/0000567 (авианакладная от 20.03.2014 N 84902826320), соответствуют товарным партиям, заявленным по экспортным таможенным декларациям Германии N 14DE320294240029E2, 14DE320294240038E8, 14DE320294195764E2, и инвойсам N 13-02828476, 13-02829498, 13-02829527, 13-02829528, 13-02829835, 13-02830338, 13-02830339, 13-02830340, 13-02831902, разница в стоимости товаров в сторону увеличения составила 885 917 долларов 74 цента США; товары, задекларированные по ДТ N 10309130/070414/0000583 (авианакладные от 27.03.2014 N 62480258776, 03.04.2014 N 84902826353), соответствуют товарным партиям, заявленным по экспортным таможенным декларациям Германии N 14DE320295088482E5, 14DE320295088791E2, и инвойсам N 13-02834044, 13-02834045, 13-02834618, 13-02834767, разница в стоимости товаров в сторону увеличения составила 618 187 долларов 79 центов США; товары, задекларированные по ДТ N 10309130/190514/0000859 (авианакладная от 15.05.2014 N 62480264074), соответствуют товарным партиям, заявленным по экспортным таможенным декларациям Германии N 14DE320297378310E0, 14DE320297378309E7, и инвойсу N 13-02848375, разница в стоимости товаров в сторону увеличения составила 30 280 долларов 42 цента США.

На основании указанных документов, а также отчета АО АК "Якутия", управлением произведен расчет новой таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ по цене, указанной в экспортных декларациях и 23.01.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309130/110314/0000348; 24.01.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309130/240314/0000459, 10309130/040414/0000567, 10309130/070414/0000583 и 10309130/190514/0000859.

Новая таможенная стоимость определена таможней в рамках шестого (резервного) метода в соответствии со статьей 10 Соглашения и обоснована ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, полученной в соответствии с Договором от 16.12.1992 между Федеративной Республикой Германией и Российской Федерацией о взаимопомощи в таможенных делах (экспортные таможенные декларации, инвойсы), а также информацией о стоимости транспортировки товаров, полученной по запросам управления в ходе камеральной таможенной проверки.

07 марта 2017 года таможня выставила обществу требование об уплате таможенных платежей N 281, начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309130/110314/0000348, 16.03.2017 - требования об уплате таможенных платежей N 313, 314, 315, 316, начисленных, в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309130/240314/0000459, 10309130/040414/0000567, 10309130/070414/0000583 и 10309130/190514/0000859.

Полагая, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по спорным ДТ, а также выставленные на их основании требования об уплате таможенных платежей, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ и дополнительного начисления таможенных платежей. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 64 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Судебные инстанции установили, что корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ, осуществлена таможней после выпуска товаров с уплатой таможенных платежей, определённых исходя из цены сделки (по первому методу), на основании дополнительно полученных по запросам управления таможенным органом в ходе камеральной проверки документов от таможенного органа Германии (экспортных таможенных деклараций, инвойсов, информации о стоимости транспортировки товаров).

Таможня пришла к выводу о том, что дополнительно полученные от таможенного органа Германии документы относятся к товарам, ввоз которых оформлен обществом по спорным ДТ. При этом документы, полученные из управления, таможней непосредственно при принятии решений о корректировки таможенной стоимости не изучались. При принятии оспариваемых решений о корректировке, таможня за основу приняла сведения, содержащиеся в акте камеральной проверки управления, указав на отсутствие в отношении товаров иной ценовой информации.

В решениях о корректировке таможня указала на определение новой таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров по шестому (резервному) методу. При этом таможенная стоимость товаров определена таможней как цена отождествленных таможней с ними товаров, указанных в экспортных таможенных декларациях, инвойсах, а также информации по стоимости транспортировки товаров, полученной в ходе камеральной таможенной проверки по запросам управления от таможенной службы Германии.

Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела экспортные таможенные декларации, иные документы, представленные таможенным органом Федеративной Республики Германии, а также представленные обществом при таможенном оформлении документы и сделали правильный вывод о том, что использованные таможней для корректировки экспортные декларации и авианакладные не соответствуют требованиям относимости доказательств применительно к спорным поставкам товаров, оформленным по спорным ДТ.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в представленных таможней материалах отсутствуют авианакладные от 06.03.2014 N 51600000140, 20.03.2014 N 84902826320, 27.03.2014 N 62480258776, 03.04.2014 N 84902826353, 15.05.2014 N 62480264074, 62480264074, сведения из которых использовались при принятии решений о корректировке таможенной стоимости. В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ таможней указаны недостоверные сведения относительно их содержания: в отношении авианакладной от 06.03.2014 N 51600000140 в решении о корректировке таможенной стоимости товаров указано, что она оформлена АО АК "Якутия" и отчёт о стоимости перевозки указанной компании использован при расчете новой таможенной стоимости, тогда как согласно авианакладной от 06.03.2014 N 51600000140 она была оформлена компанией "Ahha Hamburg Airways", и к деятельности АО АК "Якутия" не имеет отношения; в отношении авианакладной от 20.03.2014 N 84902826320 в решении о корректировке таможенной стоимости товаров указано, что она оформлена АО АК "Якутия" по маршруту Франкфурт-Краснодар, тогда как согласно авианакладной от 20.03.2014 N 84902826320 она оформлена компанией АО АК "Якутия" по маршруту Прага-Краснодар, то есть поставка оформлялась не из Федеративной Республики Германии, а из Республики Чехия; в отношении авианакладной от 03.04.2014 N 84902826353 в решении о корректировке таможенной стоимости товаров указано, что она оформлена по маршруту Франкфурт-Краснодар, тогда как согласно авианакладной от 03.04.2014 N 84902826353 она оформлена по маршруту Франкфурт-Прага-Краснодар, то есть товары покидали территорию Евросоюза с территории Чешской Республики, их выпуск осуществлялся таможенными органами этой страны; в отношении авианакладной от 03.04.2014 N 84902826353 в решении о корректировке таможенной стоимости товаров указано, что она оформлена АО АК "Якутия" по маршруту Франкфурт-Краснодар, тогда как согласно авианакладной от 03.04.2014 N 84902826353 она оформлена компанией АО АК "Якутия", но по маршруту Франкфурт-Прага-Краснодар, то есть товары покидали территорию Евросоюза с территории Чешской Республики, их выпуск осуществлялся таможенными органами этой страны; в отношении авианакладной от 15.05.2014 N 62480264074 в решении о корректировке таможенной стоимости товаров указано, что она оформлена АО АК "Якутия" по маршруту Франкфурт-Краснодар, тогда как согласно авианакладной от 15.05.2014 N 62480264074 она оформлена компанией "Pegasus Hava Tasimacigili AS" по маршруту Стамбул-Краснодар и к деятельности АО АК "Якутия" не имеет отношения.

Суды установили, что в экспортных декларациях, использовавшихся таможней для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, отсутствуют сведения о стоимости товаров, их выпуске с территории Евросоюза, перевозчике и номере грузовой накладной. В части экспортных деклараций указано значительное количество товаров, которые относятся к иным категориям товаров, кодам ТН ВЭД, чем те, которые задекларированы по спорным ДТ. Судебные инстанции указали, что отсутствие данной информации не позволяет надлежащим образом соотнести экспортные декларации со спорными ДТ.

В решении от 23.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ 10309130/110314/0000348 указано, что товары задекларированные заявителем по спорной ДТ соответствуют товарным партиям, заявленным в экспортных таможенных декларациях Германии N 14DE320293383134E2, 14DE320293397515E8, 14DE320293392831E4. 14DE320293392835E0 и инвойсах N 13-02825422, 13-02825423, 13-02825999, 13-02826000. 13-02826001, 13-02826002, 13-02826563. Таможенная стоимость занижена на 1 135 613 долларов 92 цента США.

Суды установили, что фактически в представленных таможенным органом документах указано: N 14DE320293383134E2 - графа статистическая стоимость не заполнена, наименование товара - коньюгаты антител (мышь), инвойс 13-02826564 - наименование товара иное, чем в документе; N 14DE320293383134E2 - вес брутто иной, номер инвойса в решении о корректировке отсутствует; N 14DE320293397515E8 - графы статистическая стоимость не заполнены, наименование товаров - лопастное колесо, насос, изделия из металлов, вентили и т. д., коды товаров не соответствуют ДТ 10309130/110314/0000348; инвойсы 13-02825999, 13-02826000, 13-02826001- наименование товара иное, чем в документе 14DE320293397515E8, вес брутто иной; N 14DE320293392831E4- графы статистическая стоимость не заполнены, вес нетто везде 0, наименование товаров - сенсор, фильтр, галогеновая лампа, коды товаров не соответствуют ДТ 10309130/110314/0000348, инвойсов нет; N 14DE320293392835E0 - графы статистическая стоимость не заполнены, вес нетто везде 0, наименование товаров, коды товаров не соответствуют ДТ 10309130/110314/0000348; инвойс N 13-02825422 - наименование товара иное, чем в документе 14DE320293392835E0, вес брутто иной; инвойс N 13-02825423 - наименование товара иное, чем в документе; 14DE320293392835E0 - вес брутто иной; инвойс N 13-02826002 - наименование товара иное, чем в документе 14DE320293392835E0, вес брутто иной; инвойс N 13-02826563 - наименование товара иное, чем в документе 14DE320293392835E0, вес брутто иной.

В решении от 24.01.2017 о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N 10309130/070414/0000583 указано, что товары, задекларированные по данной ДТ, соответствуют товарным партиям, заявленным по экспортным таможенным декларациям Германии N 14DE320295088482E5, 14DE320295088791E2 и инвойсам N 13-02834044, 13-02834045, 13-02834618, 13-02834767. Таможенная стоимость занижена на 618 187 долларов 79 центов США.

Суды установили, что фактически в представленных таможней документах указано следующее: N 14DE320295088482E5 - перевод отсутствует, графа статистическая стоимость не заполнена, вес нетто везде указан 0, наименование товара, коды товаров не соответствуют ДТ 10309130/070414/0000583, общий вес брутто указан 393,638, инвойсов нет; N 14DE320295088791Е2 - перевод отсутствует, графа статистическая стоимость не заполнена, вес нетто везде указан 0, наименование товара, коды товаров не соответствуют ДТ 10309130/070414/0000583, общий вес брутто указан 17,172; инвойс N 13-02834044 - общий вес брутто 94,495, наименование товара иное, чем в документе 14DE320295088791E2, вес брутто иной; инвойс N 13-02834045 - общий вес брутто 5,355, наименование товара иное, чем в документе 14DE320295088791E2, вес брутто иной; инвойс N 13-02834618 - общий вес брутто 5,372, наименование товара иное, чем в документе 14DE320295088791E2, вес брутто иной; инвойс N 13-02834767 - общий вес брутто 4,112, наименование товара иное, чем в документе 14DE320295088791E2, вес брутто иной.

В решении от 24.01.2017 о корректировке таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10309130/190514/0000859 товара указано, что задекларированные по указанной ДТ товары, соответствуют товарным партиям, заявленным по экспортным таможенным декларациям Германии N 14DE320297378310E0, 14DE320297378309E7 и инвойсу N 13-02848375.

Суды установили, что в представленных таможней документах указано следующее: N 14DE320297378310E0 - перевод отсутствует, графа статистическая стоимость не заполнена, вес нетто везде указан 0, наименование товара, коды товаров не соответствует ДТ 10309130/190514/0000859, общий вес брутто указан 2,794, инвойсов нет; N 14DE320297378309E7 - перевод отсутствует, графа статистическая стоимость не заполнена, вес нетто везде указан 0, наименование товара, коды товаров не соответствует ДТ 10309130/190514/0000859, суммарный вес товаров 46,836; инвойс N 13-02848375 - общий вес брутто 40,601, перевода нет, наименование товара иное, чем в документе 14DE320297378309E7, вес брутто иной.

В решении от 24.01.2017 о корректировке таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10309130/240314/0000459 и 10309130/040414/0000567 товара указано, что товары, задекларированные по этим ДТ, соответствуют товарным партиям, заявленным в экспортных таможенных декларациях Германии N 14DE320294240029E2, 14DE320294240038E8, 14DE320294195764E2 и инвойсам N 13-02828476, 13-02829498, 13-02829527, 13-02829528, 13-02829835, 13-02830338, 13-02830339, 13-02830340, 13-02831902. Таможенная стоимость занижена на 226 318 долларов 02 цента США.

Суды установили, что фактически в представленных таможней документах указано следующее: экспортная декларация N 14DE320294240029E2 - графа статистическая стоимость не заполнена, наименование товара, коды товаров не соответствует ДТ 10309130/240314/0000459 и 103 09130/040414/00005 67, инвойсов нет; N 14DE320294240038E8 - графы статистическая стоимость не заполнены, наименование товаров (насос, изделия из металлов, вентили и т. д.), коды товаров не соответствуют ДТ 10309130/240314/0000459 и 10309130/040414/0000567; инвойс 13-02829498 - наименование товара иное, чем в документе N 14DE320294240038E8, вес брутто иной; инвойс N 13-02829835 - наименование товара иное, чем в документе N 14DE320294240038E8, вес брутто иной; инвойс N 13-02831902: наименование товара иное, чем в документе 14DE320294240038E8, вес брутто иной; N 14DE320294195764E2 - графы статистическая стоимость не заполнены, вес нетто везде 0, наименование товаров (сенсор, фильтр, кабель с разъемами), коды товаров не соответствует ДТ N 10309130/240314/0000459 и 10309130/040414/0000567; инвойс N 13-02828476 наименование товара - клапанный привод, вес 2,783; инвойс N 13-02829527 - наименование товара иное, чем в документе N 14DE320294195764E2, вес брутто инвойс; инвойс N 13-02829528 - наименование товара иное, чем в документе N 14DE320294195764E2, вес брутто иной; инвойс N 13-02830339 - наименование товара иное, чем в документе N 14DE320294195764E2, вес брутто иной; инвойс N 13-02830340 - наименование товара иное, чем в документе N 14DE320294195764E2, вес брутто иной.

Таким образом, установив, что обстоятельства, по которым таможенный орган отказал обществу в применении первого метода оценки таможенной стоимости товара, ввезенного декларантом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, носят противоречивый характер и не являются достаточными для проведения корректировки таможенной стоимости, суды, в данном случае, сделали правильный вывод о том, что в совокупности их наличие не позволяло таможне соотнести и отождествить товары, ввезенные по спорным ДТ, с товарами, вывозившимися по экспортным декларациям, полученным таможней от таможенной службы Германии.

Наличие несовпадений в спорных ДТ и экспортных декларациях частично признано и таможенными органами, что подтверждено их представителями в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961; далее - Конвенция), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Статья 1 Конвенции устанавливает, что Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "b" части 3 статьи 1 Конвенции, действие Конвенции не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Согласно пункту 1 статьи 4, подпункту "а" пункта 1, пункту 3 статьи 7 Договора между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб (подписан в городе Москве 16 декабря 1992 года), таможенные службы договаривающихся сторон передают друг другу по запросу - в том числе путем пересылки сообщений, протоколов или заверенных копий документов и иных официальных бумаг - всю необходимую информацию об обстоятельствах, которые могут позволить точно взимать таможенные пошлины и иные ввозные и вывозные платежи, а также определять правильность применения импортных и экспортных льгот. Таможенные службы договаривающихся сторон представляют друг другу по запросу также информацию о том, что представленные таможенными органами свидетельства и иные документы подлинны и содержат все необходимые атрибуты.

Согласно Договору между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб, передаваемые документы должны быть составлены в соответствии с законодательством страны-отправителя. Их подлинность и соответствие атрибутам подтверждается по запросу, возможность их использования в суде определяется внутренним законодательством использующей их договаривающейся стороны.

В представленных таможенной службой Федеративной Республики Германии экспортных таможенных декларациях, инвойсах и авианакладных отсутствует необходимая информация об обстоятельствах, которые могли бы в данном случае позволить определить величину подлежащих уплате таможенных платежей по спорным ДТ, что обоснованно учтено судебными инстанциями.

На основании исследования и оценки документов, представленных таможенной службой Германии суды пришли к выводу о том, что указанные документы не соотносятся со спорными ДТ - в них не заполнены сведения о стоимости товаров, стране отправления, виде транспорта, номере накладной, весе нетто; экспортные декларации составлены в отношении других товаров, с кодом ТН ВЭД, относящимся к другой группе товаров, чем задекларированные по спорным ДТ, а, следовательно, не являются надлежащими доказательствами в смысле статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 12 пунктом 1 статьи 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

Судебные инстанции установили, что общество во исполнение требований таможенного законодательства при декларировании товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, представило таможне все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, при этом таможня не выявила признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств и положений статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о недоказанности таможенными органами законности оспариваемых обществом решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и соответствующих требований об уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и предоставленных ему статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий обоснованно отказал таможенным органам в принятии дополнительных доказательств, установив, что они не представлялись суду первой инстанции, а часть из них создана после вынесения оспариваемых по данному делу ненормативных правовых актов и принятия решения судом первой инстанции.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А32-29376/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников