Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2016 г. N Ф08-8370/16 по делу N А25-1175/2010

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Краснодар

17 октября 2016 г.

Дело N А25-1175/2010

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Вартапетяна Георгия Мартыновича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2016 по делу N А25-1175/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вартапетян Г.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на администрацию Карачаевкого муниципального района и главу администрации Карачаевского муниципального района Кущетерова С.А. по делу N А25-1175/2010 по заявлению предпринимателя к Карачаевской районной государственной администрации, администрации Карачаевского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Карачаевское горное предприятие "Алибек"", при участии третьего лица - Управления по недропользованию по Карачаево-Черкесской Республике, о признании незаконным бездействия, признании утратившим право пользования на земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок, признании надлежащим землепользователем, возложении обязанности произвести земельный отвод.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2016 по делу N А25-1175/2010 в удовлетворении заявления отказано.

Определением апелляционного суда от 29.08.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Полагая, что определение суда первой инстанции является незаконным, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 6 статьи 120 Кодекса определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Судом установлено, что предприниматель является лицом, подавшим заявление о наложении судебного штрафа, в удовлетворении которого отказано.

Кроме того, согласно части 1 статьи 273 Кодекса в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое определение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству, установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана на определение, которое не обжалуется в порядке кассационного производства, жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вартапетяна Георгия Мартыновича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2016 по делу N А25-1175/2010 возвратить заявителю.

Возвратить Вартапетяну Георгию Мартыновичу из федерального бюджета

3 тыс. рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.09.2016 N 482. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Афонина