Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2006 г. N Ф08-2639/06 по делу N А32-17696/2005

г. Краснодар

30 июня 2006 г.

Дело N А32-17696/2005-6/533

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Ветров С.А., рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение от 26.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17696/2005-6/533, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.06 указанная кассационная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям:

- в кассационной жалобе не указаны основания, по которым государственное учреждение "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обжалует решение от 26.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.06 со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждение не устранило нарушения пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном порядке и размере. Ссылка учреждения на то, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины как государственное учреждение, финансируемое из федерального бюджета, не соответствует действующему законодательству. Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Подпункт 6 пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2005-1 "О государственной пошлине", предусматривавший освобождение государственных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, признан утратившим силу статьей 22 Федерального закона от 02.11.04 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Учреждение не является государственным органом, органом местного самоуправления или иным органом, обращающимся в арбитражные суды в защиту государственных интересов, поэтому основания для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ссылка учреждения на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку предусматривает освобождение бюджетных учреждений от уплаты государственной пошлины за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименовании.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В силу части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в определении суда кассационной инстанции обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 280, 281 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить государственному учреждению "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации" кассационную жалобу на решение от 26.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17696/2005-6/533 с приложенными документами на листах.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Ветров