Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2016 г. N Ф08-1544/16 по делу N А22-826/2014

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено

г. Краснодар

29 марта 2016 г.

Дело N А22-826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Ланч Экспресс" (ИНН 7723641947, ОГРН 1077764473016) - Виноградской Т.Н. (доверенность от 25.05.2014), в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" (ИНН 0811000040, ОГРН 1020800734052), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Ланч Экспресс" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу N А22-826/2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

ООО "Бизнес Ланч Экспресс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК "Эрдниевский" (далее - кооператив) о расторжении договора от 26.04.2013, взыскании 2 890 тыс. рублей долга и 190 398 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.06.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 решение от 02.06.2014 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения суд апелляционной инстанции постановлением от 20.05.2015 оставил решение от 02.06.2014 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2015 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 633 469 рублей 40 копеек.

Определением от 18.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 22.01.2016 определение от 18.09.2015 изменено, с кооператива в пользу общества взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 140 864 рублей, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд необоснованно применил расценки юридических услуг по месту рассмотрения спора; также судом необоснованно отказано во взыскании судебных расходов за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 15.10.2014 и 22.10.2014.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.д.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

Уменьшая размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался данными о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, принял во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств, длительность рассмотрения спора, объем трудозатрат представителей общества.

Также суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку постановление апелляционного суда от 22.10.2014 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кооператива принято не в пользу общества, то судебные расходы общества на представителя за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 15.10.2014 и 22.10.2014 не подлежат возмещению.

Данный вывод является неверным, поскольку по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт принятия промежуточных судебных актов в пользу ответчика не может влиять на право истца как стороны, выигравшей спор, требовать возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела на всех стадиях судебного разбирательства.

Поскольку апелляционный суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов на представителя по рассмотрению апелляционной жалобы кооператива, завершившегося принятием постановления апелляционного суда от 22.10.2014, не оценил судебные расходы в указанной части на разумность и соразмерность, постановление от 22.01.2016 подлежит отмене в указанной части, дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, оценить доводы участвующих в деле лиц и представленные в дело доказательства, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу N А22-826/2014 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский", завершившегося принятием Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 22.10.2014, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько