Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф08-6435/16 по делу N А18-35/2016

г. Краснодар

13 сентября 2016 г.

Дело N А18-35/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Общеперерабатывающий комбинат "Вип-Продукты"" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А18-35/2016, установил следующее.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 09.08.2016 кассационная жалоба ООО "Общеперерабатывающий комбинат "Вип-Продукты"" оставлена без движения как поданная с нарушением норм процессуального права, а именно: отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере либо документально подтвержденное ходатайство об отсрочке (рассрочке) ее уплаты; не приложены документы, подтверждающие направление или вручения другим лицам, участвующим в деле.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение от 09.08.2016 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 10.08.2016.

Копия определения кассационной инстанции от 09.08.2016 направлена ООО "Общеперерабатывающий комбинат "Вип-Продукты"" по адресу: г. Москва, ул. Брестская 1-я, 33, стр. 1 (почтовый идентификатор 35006394742744). Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" названное почтовое отправление вручено заявителю 07.08.2016.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 277 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Общеперерабатывающий комбинат "Вип-Продукты"" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А18-35/2016 возвратить.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.В. Рыжков