Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-23366 (2) по делу N А71-9066/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Кошелева Данилы Геннадьевича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2022 N 309-ЭС22-23366 (2), определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022 по делу N А71-9066/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд",
установила:
заявитель 10.02.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2022 N 309-ЭС22-23366 (2), определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022 по делу N А71-9066/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд", заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 2, 308 1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 30.12.2022.
Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.
В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кошелева Данилы Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-23366 (2) по делу N А71-9066/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3596/2022
02.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
09.08.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3596/2022
02.06.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
28.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
15.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
12.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
13.10.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
14.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
13.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
21.11.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9066/17
29.08.2019 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9066/17
30.04.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
18.04.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
04.04.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
18.01.2019 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9066/17
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9066/17
13.08.2018 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9066/17
23.07.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
07.03.2018 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9066/17
14.12.2017 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
23.11.2017 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16865/17
05.10.2017 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9066/17