Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2007 г. N Ф08-3250/06 по делу N А63-3726/2006

г. Краснодар

18 января 2007 г.

А63-3726/2006

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М. при рассмотрении вопроса о принятии заявления от 11.12.06 предпринимателя Зузуева Р.С.о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.06 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3726/2006-С6 установил следующее.

ЗАО "Прогресс" (должник) в порядке статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Станкевича Е.Ю. по составлению акта от 21.09.05 описи и ареста имущества и акта от 15.12.05 по снятию ареста с имущества должника. Заявление принято Арбитражным судом Ставропольского края к производству, возбуждено производство по жалобе (дело N А63-3726/2006-С6).

В процессе рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Атлант" и Комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска (взыскатель по исполнительному листу).

ООО "Атлант обжаловало принятые по делу решение от 10.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.06 в кассационном порядке. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постановление от 14.08.06 (вх. Ф08-3250/06), из резолютивной части которого видно, что суд кассационной инстанции отменил решение от 10.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3726/2006-С6 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с нежилых помещений и признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.05 о снятии ареста с нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, 43. В удовлетворении заявления ЗАО "Прогресс" в указанной части отказано. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении от 11.12.06 предприниматель Зузуев Р.С. просит пересмотреть постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление следует возвратить заявителю ввиду следующего.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По смыслу названной нормы Закона подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вправе лишь лица, участвующие в деле. Между тем предприниматель Зузуев Р.С. не является ни лицом, участвующим в деле N А63-3726/2006-С6, возбужденным по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, ни стороной исполнительного производства (статья 29 Федерального закона об исполнительном производстве"). Из содержания постановления суда кассационной инстанции не видно, что судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Таким образом, заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить предпринимателю Зузуеву Р.С. заявление от 11.12.06 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.06 (вх. Ф08-3250/06) по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3726/2006-С6.

Приложение: заявление от 11.12.06 и приложенные к нему документы: всего на _______ листах.

Судья

С.М. Илюшников