Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф08-8327/16 по делу N А53-7426/2016

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Краснодар

16 ноября 2016 г.

Дело N А53-7426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), заинтересованного лица - Боклаг Е.М. (ИНН 616302687129, ОГРНИП 309616523600012) (удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Боклаг Е.М. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016 (судья Комягин В.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-7426/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Боклаг Е.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2016, управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и необоснованное привлечение к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление составило протокол об административном правонарушении от 17.03.2016, в котором указало на нарушение Боклаг Е.М., утвержденной временным управляющим "ПКФ "Евромаш"" (далее - должник), пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14, пунктов 1, 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве. Нарушения выразились в том, что управляющий по требованию кредитора не провел собрание кредиторов должника, в установленный срок не представил в материалы дела о банкротстве анализ финансового состояния должника и в отсутствие указанного анализа обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Управление обратилось с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Финансовый анализ оформляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила N 367). Из пункта 1 Правил N 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил). Финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил).

Определением от 25.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, судебное заедание по рассмотрению отчета управляющего назначено на 17.02.2016. Финансовый анализ должника представлен только 10.03.2016. При этом суды установили, что временный управляющий не принял надлежащих и достаточных мер к получению информации о финансово-хозяйственной деятельности должника, необходимой для составления анализа, доказательства направления руководителю должника запроса о передаче документов не представлены, ходатайство об истребовании документов, необходимых для своевременного проведения финансового анализа, не заявлялось. Довод о направлении должнику запросов в разумный срок, позволяющий провести финансовый анализ к установленному судом сроку, отклоняется как документально не подтвержденный: соответствующие доказательства в суды первой и апелляционной инстанции управляющий не представлял.

Управляющий в отсутствие анализа финансового состояния должника 10.02.2016 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве со ссылкой на отсутствие у должника имущества и денежных средств в размере, необходимом для финансирования процедуры банкротства. Суды обоснованно указали, что в отсутствие данного анализа невозможно установить возможность (невозможность) восстановления платежеспособности должника, наличие (отсутствие) денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Также бездействие управляющего, выразившееся в непредставлении анализа финансового состояния должника в установленный срок, признано незаконным вступившим в законную силу определением суда от 22.07.2016 по делу N А53-26733/2015.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что названные деяния образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Довод управляющего об отсутствии у него обязанности по проведению первого собрания кредиторов по требованию ООО "Диаманд", обладающего менее 10% голосов включенных в реестр кредиторов, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что по остальным эпизодам управление доказало состав вмененного правонарушения.

Установив наличие в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, вины арбитражного управляющего в его совершении, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса, суды правомерно привлекли управляющего к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, назначив наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса, размер которого установлен с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А53-7426/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников