Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф08-8919/16 по делу N А32-19880/2015

г. Краснодар

03 ноября 2016 г.

Дело N А32-19880/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812, далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А32-19880/2015, установил следующее.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Установленный статьей 276 Кодекса срок на кассационное обжалование судебного акта в силу статьи 114 Кодекса истек 05.10.2016.

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 21.10.2016 нарочно, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование, и содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы общество ссылается на то, что его представитель не присутствовал в итоговом судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также на получение им копии обжалуемого постановления 15.09.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В материалах дела имеются уведомления о вручении НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" копии определения о назначении дела к судебному разбирательству (первого судебного акта по делу), а также копии определения о принятии апелляционной жалобы НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" к производству.

Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 06.08.2016. С указанной даты общество имело возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Кроме того, заявитель не представил доказательства отсутствия у него возможности получения информации из телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня принятия судебного акта.

НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" не представило доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, и условиями, ограничившими возможность совершать соответствующие юридические действия. Каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, кассационная жалоба не содержит.

Аналогичный правовой подход к оценке довода о позднем получении обжалуемого судебного акта как уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, содержится в Определении Верховного Суда РФ от 19.10.2016 по делу N 308-ЭС16-15891, А32-8225/2015 (об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать, а жалобу - возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-19880/2015.

Возвратить непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А32-19880/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: кассационная жалоба на ____листах и приложенные к ней документы на _____ листах.

Судья

Н.В. Чесняк