Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2006 г. N Ф08-4367/06 по делу N А53-2861/2004

г. Краснодар

15 августа 2006 г.

Дело N А53-2861/2004-С3-35

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сармат" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.04 по делу N А53-2861/2004-С3-35 (судья Чебанова Л.В.), установил следующее.

Указанным судебным актом с общества в пользу ПСХК "Александровское" взыскано 79 740 рублей задолженности по оплате сельскохозяйственной продукции.

Законность и обоснованность решение от 07.06.04 в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обжаловало судебный акт в кассационном порядке. В жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 07.06.04. Ходатайство мотивировано ненадлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве (неполучении им копии искового заявления, определений и решения арбитражного суда). Одновременно заявитель просит приостановить исполнение оспариваемого акта до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок является предельно допустимым (пресекательным) и не может быть восстановлен судом.

Таким образом, арбитражный суд может восстановить пропущенный заявителем срок на подачу кассационной жалобы при наличии следующих условий:

а) ходатайство подано не позднее шести месяцев;

б) причины пропуска срока признаны судом уважительными.

Согласно статье 180 (части 1) Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что оспариваемый акт вступил в законную силу 07.07.04 (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Ростовской области 03.08.06, а в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа - 11.08.06. Таким образом, жалоба подана ответчиком по истечении двух лет после вступления в законную силу оспариваемого судебного акта.

Какие-либо документы, подтверждающие обращение общества с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.04 и необоснованный возврат судом жалобы до истечения шестимесячного срока со дня вынесения обжалуемого судебного акта, суду кассационной инстанции не представлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции через полтора года после истечения предельно допустимого (шестимесячного) срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, она подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 188, 276, 278, 281 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сармат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.04 по делу N А53-2861/2004-С3-35 возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Е. Епифанов