Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2006 г. N Ф08-2959/06 по делу N А63-275/2003

г. Краснодар

17 июля 2006 г.

Дело N А63-275/03-С5

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от Комитета имущественных отношений г. Минеральные Воды и Минераловодского района - Королева В.В. (доверенность от 17.03.06), в отсутствие уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление дорожных работ" Сергиенко Д.Ю., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений г. Минеральные Воды и Минераловодского района на определение от 22.02.06 (судьи Жолудева В.Ф., Винокурова Н.В., Просолова А.Т.) и постановление апелляционной инстанции от 18.04.06 (судьи Чернобай Т.А., Андреева А.А., Мещерин А.И.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-275/03-С5, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление дорожных работ" (далее - должник) по ходатайству конкурсного управляющего определением от 22.02.06 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.06 определение оставлено без изменения. Необходимость продления срока конкурсного производства мотивирована тем, что конкурсный управляющий предпринимает меры, направленные на поиск и возврат имущества должника.

В кассационной жалобе собственник должника - Комитет имущественных отношений г. Минеральные Воды и Минераловодского района (далее - комитет) просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу о банкротстве. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) исключает возможность несколько раз продлевать процедуру конкурсного производства. Истечение срока конкурсного производства, установленного судом до 29.01.06 влечет завершение конкурсного производства прекращением производства по делу о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, ссылаясь на рассмотрение арбитражным судом ряда дел, связанных с возвращением имущества должника в конкурсную массу.

В судебном заседании представитель комитета повторил доводы кассационной жалобы, просил определение о продлении конкурсного производства отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей арбитражного управляющего, собственника должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. Определением от 22.02.06 арбитражный суд удовлетворил ходатайство, продлил процедуру конкурсного производства должника на шесть месяцев, до 29.07.06. Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, в связи с чем собственник должника обжаловал судебные акты в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе в кассационной инстанции подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование таких определений, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.03 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что определение о продлении срока конкурсного производства согласно пункту 3 статьи 124 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции. Таким образом, пересмотр обжалуемого определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 указано, что если после принятия кассационной жалобы к производству суда будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается. При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и применительно к пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений г. Минеральные Воды и Минераловодского района на определение от 22.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-275/03-С5.

Председательствующий

Л.В. Белоусова

Судьи

С.М. Илюшников И.А. Переход