Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф08-3169/06 по делу N А32-46538/2004

г. Краснодар

27 апреля 2006 г.

Дело N А32-46538/04-49/1142

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Илюшникова С.М. и Белоусовой Л.В., при участии в судебном заседании от истца - унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник", от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги, в отсутствие третьего лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" на решение от 21.04.06 (судья Аваряскин В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.06.06 (судьи Моргунов С.В., Грибова А.И., Данько М.М.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46538/04-49/1142, установил следующее.

УМП ЖКХ "Коммунальник" (далее - истец, предприятие) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений (структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги) (далее - ответчик, железная дорога) о признании противоправными действий ответчика по начислению платы за услуги, которые им не оказывались и обязании предъявить к оплате счета-фактуры в соответствии с предоставленным видом услуг; о защите нарушенных прав истца способом восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, пресечением действий по выставлению необоснованных счетов-фактур с июля 2004 г. по апрель 2005 г. с ценой 10 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК).

Решением от 21.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.06, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика по выставлению счетов-фактур. Требования предприятия необоснованны, поскольку железная дорога при выставлении счетов на оплату услуг по транспортировке сточных вод применяет тариф, установленный Региональной энергетической комиссией.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению истца, суд сделал неправомерный вывод о правомерности действий ответчика по выставлению счетов на оплату услуг по транспортировке сточных вод, применив тариф, установленный для услуг канализации. Транспортировка сточных вод является составной частью услуги канализации, поэтому за оказание этой услуги не может применяться тариф, установленный на услугу канализации в целом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие (абонент) и железная дорога заключили договор N 40 на транспортировку сточных вод по канализационным трубам последнего. В соответствии с условиями договора тариф на услуги по водоотведению, оказываемые железной дорогой предприятию, может быть измене обществом в одностороннем порядке без дополнительного согласования с абонентом и дополнительного его извещения. Договор заключен на срок с 01.01.99 по 31.12.99 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

14 мая 2001 г. предприятие и железная дорога (абонент) заключили договор N 5 на прием сточных вод, по которому предприятие производит от абонента и его субабонентов прием сточных вод в систему канализации, а абонент и его субабоненты оплачивают предприятию стоимость оказанных услуг по водоотведению по действующим тарифам.

Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края решением от 30.06.04 N 25/2004-ЖКХ установила для ответчика тариф на услуги канализации в размере 10 рублей 60 копеек (без НДС).

Применение железной дорогой указанного тарифа при расчете платы по договору от 01.01.99 N 40 за транспортировку сточных вод послужило основанием для обращения предприятия с иском в суд.

По мнению истца, транспортировка сточных вод является самостоятельной услугой и не должна оплачиваться по тарифу для канализации. В связи с этим истец считает, что ответчик неправомерно выставляет счета-фактуры, указывая в них тариф за услуги в размере 10 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", регулирование цен на услуги канализации отнесено к ведению органов власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, водоотведение представляет собой технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Согласно Методическим рекомендациям по финансовому обоснованию цен на воду и отведение стоков, утвержденным приказом Госстроя России от 28.12.2000 N 302, транспортировка сточных вод является стадией технологического процесса пропуска сточной воды, себестоимость оказываемых услуг в организациях водопроводно-канализационного хозяйства определяется по группам затрат, по стадиям производства и статьям калькуляции.

Таким образом, поскольку услуга по транспортировке сточных вод является составной частью отведения сточных вод, тарифы на нее также подлежат государственному регулированию.

В отзыве на иск РЭК указала, что канализирование - это услуга, включающая в себя перекачку, транспортировку и очистку стоков. Железная дорога на указанную услугу ведет единый бухгалтерский учет. Тариф на услугу канализации установлен ответчику с учетом расходов общего объема пропуска сточных вод по всем участкам. Отдельно тариф на услуги транспортировки сточных вод для железной дороги не установлены.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Кодексом. Налогоплательщик обязан составить счет фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено законом. Отсутствие счетов-фактур является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Решения РЭК является нормативным правовым актом и подлежат обязательному применению как предприятиями, оказывающими услуги канализации, так и потребителями данной услуги. Утвержденные РЭК тарифы истец в установленном порядке не оспорил.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих противоправность действий железной дороги, в том числе по выставлению счетов-фактур.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Нормы материального и процессуального права суды применили правильно, поэтому основания к отмене или изменению обжалованных судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.06 по делу N А32-46538/04-49/1142 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Переход

Судьи

С.М. Илюшников Л.В. Белоусова