Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф08-7337/16 по делу N А32-13764/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Краснодар

28 сентября 2016 г.

Дело N А32-13764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (ИНН 2308076327, ОГРН 1022301200790) - Тимошенко Е.В. (доверенность от 27.09.2016), от третьего лица - Министерства финансов Краснодарского края - Тарасова Л.Е. (доверенность от 29.12.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Цифра" (ИНН 7726723838, ОГРН 1137746506688), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2016 по делу N А32-13764/2016 (судья Грачев С.А.), установил следующее.

ООО "Цифра" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее - управление) о взыскании 1 120 313 рублей 88 копеек задолженности по контракту и 90 372 рублей неустойки (уточненные требования).

К участию в деле привлечено Министерство финансов Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и проект мирового соглашения, подписанный сторонами.

Третье лицо поддержало ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 21.07.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

1. Ответчик оплачивает истцу денежные средства в размере 1 120 313 рублей 88 копеек в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения утвержденного судом соглашения и определения суда об окончании производства по делу;

2. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания договорной неустойки в размере 90 372 рублей;

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

5. Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, по одному для каждой из сторон, Арбитражного суда Краснодарского края и третьего лица.

Производство по рассматриваемому делу прекращено. Распределены судебные расходы. С управления в пользу общества взыскано 12 473 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено из федерального бюджета 12 473 рубля 50 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение в части взыскания с управления государственной пошлины. Заявитель указывает, что распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины противоречит пункту 3 мирового соглашения. Стороны пришли к договоренности о том, что любые расходы не возмещаются сторонами друг другу. Суд неверно применил положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители управления и Министерства финансов Краснодарского края поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

До рассмотрения искового заявления по существу стороны выразили свое намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения. Из условий представленного на утверждение арбитражного суда мирового соглашения следует, что оно заключено в целях устранения по обоюдному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Поскольку указанные правовые нормы носят императивный характер, они не могут быть изменены соглашением сторон, поэтому суд правомерно вернул истцу из федерального бюджета 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно частям 2 и 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.

Таким образом, приведенные нормы в соответствии с принципом диспозитивности предусматривают право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому между ними соглашению, а поэтому при наличии такого соглашения арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с ним.

В пункте 3 мирового соглашения стороны предусмотрели, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При таких обстоятельствах суд неправомерно взыскал с управления как с ответчика в пользу общества 12 473 рубля 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в целом мировое соглашение не противоречит закону, однако абзац 10 резолютивной части определения от 21.07.2016 не соответствует положениям процессуального законодательства, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебный акт в части взыскания с управления расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части обжалуемое определение оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 по делу N А63-9790/2015 в части взыскания с Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифра" 12 473 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Исключить абзац 10 резолютивной части определения от 21.07.2016, в остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов