Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2006 г. N Ф08-2880/06 по делу N А32-44421/2004

г. Краснодар

5 июня 2006 г.

Дело N А32-44421/2004-39/1022

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Епифанова В.Е. и Спириденко Т.А., рассмотрев кассационную жалобу КБ "Усть-Лабинский" на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.05 по делуN А32-44421/2004-39/1022, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, установил следующее.

Заявитель указывает, что дополнительным решением отклонено требование банка об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорное имущество. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.05 банку разъяснено о возможности аннулирования записи в ЕГРП на основании решения того же суда от 19.07.05. Однако постановлением апелляционной инстанции от 11.05.06 определение от 07.12.05 отменено, заявление банка о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства явились причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку указанная им причина пропуска срока не является уважительной.

Как видно из материалов дела, законность решения от 19.07.05 (с учетом дополнительного решения от 25.10.05) и постановления апелляционной инстанции от 07.11.05 проверялись Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по кассационной жалобе ООО "Пегас-Классик" и 08.02.06 по делу вынесено постановление. Представители банка принимали участие в судебном заседании, однако доводов относительно незаконности дополнительного решения не приводили.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании части 1 пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем заявитель не лишен возможности обжалования постановления апелляционной инстанции от 11.05.06.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. КБ "Усть-Лабинский" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2.. Кассационную жалобу с приложениями на ____ листах возвратить заявителю.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

В.Е. Епифанов Т.А. Спириденко