Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2018 г. N Ф08-5233/18 по делу N А22-4401/2017

г. Краснодар

06 августа 2018 г.

Дело N А22-4401/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Илясова Игоря Викторовича (далее - глава хозяйства, предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А22-4401/2017, установил следующее.

Указанными судебными актами удовлетворены исковые требования акционерного общества "50 лет Октября". С главы хозяйства взыскано 603 077 рублей 02 копейки задолженности по договору субаренды земельного участка от 03.03.2016 N 30, 22 952 рубля 11 копеек пени за просрочку обязательства, а также 15 521 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). К жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты пошлины, либо доказательства наличия оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины). Отсутствуют и доказательства направления (заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручением лично представителю под расписку) копии кассационной жалобы истцу по делу - акционерному обществу "50 лет Октября".

Главе хозяйства предложено в срок до 05.07.2018 устранить допущенные нарушения.

В установленный судом округа срок нарушения заявителем не устранены. Ввиду наличия неясностей, содержащихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093119408238, определением от 09.07.2018 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа продлил срок оставления жалобы без движения с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99). Заявителю повторно предложено устранить нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 постановления от 25.12.2013 N 99 разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения, а также о продлении срока оставления ее без движения, своевременно размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копия определения от 09.07.2018, направленная предпринимателю, возвращена 24.07.2018 органом почтовой связи в окружной суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. Данное обстоятельство подтверждается возвращенным в суд округа почтовым конвертом, доставленным отправителю 31.07.2018, а также сведениями, полученными с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России" (отправление с почтовым идентификатором 35093122025255).

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Глава хозяйства знал о судебном процессе и состоявшихся по делу судебных актах. Предприниматель являлся подателем апелляционной жалобы, то есть инициатором апелляционного процесса по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Заявитель направил в окружной суд кассационную жалобу на решение и апелляционное постановление, не предприняв при этом должных мер по получению информации о движении дела. Сведения о наличии препятствий в устранении главой хозяйства обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения), в суд округа также не поступали. Следовательно, имеются достаточные процессуальные основания для возвращения кассационной жалобы предпринимателю.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Предприниматель не лишен права повторно подать кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты с соблюдением требований, установленных главой 35 Кодекса.

Руководствуясь статьями 9, 121, 123, 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Илясову Игорю Викторовичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А22-4401/2017.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов