Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2016 г. N Ф08-8684/16 по делу N А53-22547/2015

г. Краснодар

24 октября 2016 г.

Дело N А53-22547/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квалимент" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А53-22547/2015 установил следующее.

При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сославшись на тяжелое финансовое положение.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на день подачи кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Общество к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложило доказательства отсутствия денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Так, справкой ПАО Банк ВТБ об остатке денежных средств на счетах подтверждено отсутствие денежных средств только на одном счете - N 40702810900260000625 в ПАО Банк ВТБ и только по состоянию на 20.05.2016, тогда как кассационную жалобу в суд общество подало 12.10.2016, а согласно справке об открытых счетах общество имеет еще четыре открытых расчетных счета.

Более того, определениями от 11.04.2016 и 24.05.2016 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу общества без движения по причине непредставления обществом надлежащих документов для отсрочки уплаты государственной пошлины, подтверждающих его тяжелое финансовое состояние. Из изложенного следует, что общество информировано о необходимости предоставления не только ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, но и полных сведений, подтверждающих его тяжелое материальное положение на момент совершения соответствующего процессуального действия - обращения с жалобой.

Из изложенного следует, что общество не представило надлежащие доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент подачи кассационной жалобы его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На этом основании в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины надлежит отказать.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Квалимент" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квалимент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А53-22547/2015 возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Прокофьева