Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2016 г. N Ф08-7784/16 по делу N А32-12077/2016

г. Краснодар

19 октября 2016 г.

Дело N А32-12077/2016

Резолютивная часть определение объявлена 18 октября 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785) - Негляда А.В. (доверенность от 01.01.2016), от заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Онищенко А.Ф. (доверенность от 20.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А32-12077/2016, установил следующее.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления департамента от 24.03.2016 N 2-Ю-141к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением департаментом порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Как считает общество, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 Кодекса, поскольку в связи с отсутствием финансирования, общество не имело возможности обеспечить консервацию объекта. Обществом приняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов в области строительства.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указывает на наличие оснований к прекращению производства по кассационной жалобе и просит оставить судебные акты без изменения в случае рассмотрения жалобы по существу требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 25.01.2016 N 02-272 департаментом проведена проверка общества по соблюдению градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Реконструкция санатория "Нефтяник Кубани", 1-й этап - гостиничный комплекс и спортивный центр", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 19, "г". В ходе проверки установлено, что застройщик не обеспечил приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость конструкций и материалов; застройщику не передан по акту законсервированный объект и стройплощадка на основании договора, что является нарушением части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 6.15.1., 6.15.5. "СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004". По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2016 N 02-201-Ю-09-ЛЕ, а 24.03.2016 вынесено постановление N 2-Ю-141к о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 24.03.2016 N 2-Ю-141к, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 12.04.2016 заявление общества принято и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку данное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе общества не приведены, судом кассационной инстанции не выявлены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу N А32-12077/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова