Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф08-8073/16 по делу N А32-12720/2016

3 ноября 2016 г.

А32-12720/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

N А32-12720/2016

03 ноября 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 03 ноября 2016 года

Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Алексеева Р.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) - Короля А.В. (доверенность от 03.02.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Дорпроект" (ИНН 2308195268, ОГРН1122308012804), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорпроект" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А32-12720/2016 (судья Герасименко А.Н.), установил следующее.

ООО "Дорпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СОАО "ВСК" (правопредшественник САО "ВСК"; далее - страхования компания) о взыскании 259 897 рублей 92 копеек страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.06.2016 (судья Любченко Ю.В.) со страховой компании в пользу ООО "ДорПроект" взыскано 259 897 рублей 92 копейки страхового возмещения и 8198 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2016 решение от 07.06.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано. С общества в пользу страховой компании взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал наступление страхового случая - причинения вреда физическим лицам в результате некачественного выполнения строительных работ ответчиком.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела. При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель страховой компании просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Общество не указало в кассационной жалобе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса оснований для отмены постановления. Доводы, по которым общество не согласно с обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции, а также с оценкой им доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорпроект" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А32-12720/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Р.А. Алексеев Л.И. Савенко