Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф08-6294/16 по делу N А63-2401/2014

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

15 сентября 2016 г.

Дело N А63-2401/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) и ответчика - открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Сулейманов В.М., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-2401/2014, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - газпром) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - общество) о взыскании 9 364 035 рублей 39 копеек задолженности за поставленный в январе 2014 года газ и 140 477 рублей 97 копеек пеней за просрочку оплаты.

Определением от 25.04.2014 судом приняты изменения исковых требований, а именно: о взыскании 7 795 478 рублей 11 копеек задолженности, в остальной части долга заявлен отказ от иска.

20 марта 2015 года истец вновь изменил требования и просил взыскать 26 121 891 рубль 17 копеек задолженности за спорный период по мощности газоиспользующего оборудования с применением коэффициента 1,5 и об увеличении суммы пеней до 3 053 059 рублей 85 копеек за период с 21.01.2014 по 19.03.2015. Уточнения не приняты к рассмотрению судом первой инстанции с указанием на изменение истцом и предмета, и основания иска.

Решением от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2015, с общества в пользу газпрома взыскано 54 938 рублей 05 копеек пеней за просрочку платежа, 294 рубля 49 копеек расходов по уплате госпошлины; производство в части взыскания 1 428 079 рублей 31 копейки долга прекращено в связи отказом от иска; в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что при расчете задолженности необходимо принимать показания прибора учета поставки газа общества. Поскольку спорная задолженность обществом погашена до принятия судебного акта, основания для удовлетворения заявленных требований в части задолженности отсутствуют.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2015 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание наличие у поставщика узла учета и документы, подтверждающие правомерность его использования; не дали оценку уведомлениям поставщика в адрес покупателя об участии в приемке узла учета поставщика.

Решением суда от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2015, с общества в пользу газпрома взыскано 7 795 478 рублей 11 копеек долга и 976 173 рубля 29 копеек пеней; производство в части взыскания 1 428 079 рублей 31 копейки долга прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате поставленного газа. Использование истцом своего прибора учета при определении объема переданного газа признано правомерным, а доводы ответчика о его неисправности - недоказанными. За просрочку исполнения обязательства с ответчика взысканы пени. Расчет неустойки, представленный истцом, суд признал неверным, в связи с чем размер пеней уменьшен.

В кассационной жалобе общество просило отменить судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу от общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Заявитель указал, что процессуальные последствия отказа от жалобы ему известны.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ от жалобы следует принять.

В силу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его надлежит принять; государственную пошлину, уплаченную при подаче жалобы, возвратить заявителю (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 102, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "ЮгРосПродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А63-2401/2014.

Возвратить ОАО "ЮгРосПродукт" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченных платежным поручением от 24.06.2016 N 241.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков