Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2006 г. N Ф08-4885/06 по делу N А63-1918/2004

г. Краснодар

11 октября 2006 г.

Дело N А63-1918/2004-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Белоусовой Л.В. и Мицкевич Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Троян-пиво"", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аква-КМВ", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест. Новые технологии", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Троян-пиво"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.06 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А63-1918/2004-С2 (судья Просолова А.Т.), установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Компания "Троян-пиво"" обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.03, заключенным ООО "Компания "Троян-пиво"" (далее - компания) и ООО "Аква-КМВ". Решением от 10.02.05 требование удовлетворено.

ООО "Аква-КМВ" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке (т. 2, л. д. 5). При подаче апелляционной жалобы заявитель просил суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, сославшись на неполучение судебного акта в установленный Законом срок.

Определением от 21.07.06 апелляционная инстанция Арбитражного суда Ставропольского края удовлетворила ходатайство заявителя, восстановила срок на подачу апелляционной жалобы. В этот же день суд вынес определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству (т. 2, л. д. 2).

Компания обжаловала определение от 21.07.06 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Однако определением от 21.08.06 апелляционная жалоба возвращена судом со ссылкой на то, что судебный акт, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, не подлежит обжалованию.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение от 21.08.06. По мнению заявителя, у суда не было законных оснований для возврата апелляционной жалобы.

После принятия кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа компания в письме от 12.09.06 заявила ходатайство об отказе от кассационной жалобы в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Анализ материалов дела, доводов кассационной жалобы свидетельствует о том, что заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано конкурсным управляющим ООО "Компания "Троян-пиво"" Заруцким Н.В. Им же подписано исковое заявление (т. 1, л. д. 8), а также доверенность от 04.07.06 N 18, выданная представителю компании (т. 4, л. д. 91).

При таких обстоятельствах отказ следует принять, а производство по кассационной жалобе на определение от 21.08.06 в кассационной инстанции прекратить.

Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО "Компания "Троян-пиво"" Заруцкого Н.В. от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.06 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А63-1918/2004-С2.

Производство по жалобе в кассационной инстанции прекратить.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Л.В. Белоусова Л.А. Мицкевич