Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф08-6920/16 по делу N А01-2028/2015

г. Краснодар

15 сентября 2016 г.

Дело N А01-2028/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 15 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., без извещения сторон, в присутствие в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройЭкспертиза" (ИНН 2309099486, ОГРН 1062309020025) - Галстян Н.С. (доверенность от 07.07.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН 2309089270, ОГРН 1042304947695) - Якимовича А.М. (доверенность от 01.04.2016), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рос-Зерно-Транс" (ИНН 2313018962, ОГРН 1042307965182), рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016 (судья Фефелова И.И.) по делу N А01-2028/2015, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016 кассационная жалоба ООО "Мега" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 по делу N А01-2028/2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Общество, не согласившись с определением от 05.08.2016, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Податель жалобы указывает, что обстоятельства, которые послужили основанием для обращения в суд с кассационной жалобой стали известны заявителю по истечению срока, который в соответствии с частью 8 статьи 141 Кодекса предоставлен сторонам для обжалования определения об утверждении мирового соглашения. Данные обстоятельства вызваны действиями истца, который отказался принять исполнение в добровольном порядке путем зачета. Заявителю об этом стало известно только после того, как судебный пристав-исполнитель отказал в окончании исполнительного производства. Следовательно, истец заключил мировое соглашение без намерения его исполнять. Отказывая в восстановлении срока, суд ограничил доступ к судебной защите и обжалованию судебных актов.

В отзыве на жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В рассматриваемом случае общество обратилось 21.07.2016 с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения от 13.05.2016, то есть за пределами установленного срока. Определение от 13.05.2016 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.05.2014.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество указало, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с тем, что действительные намерения истца по заключению мирового соглашения не были и не могли быть известны обществу до 04.07.2016, и не могли быть им достоверно документально обоснованы до 13.07.2016.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Оценив приведенную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для признания указанной причины пропуска процессуального срока уважительной.

Вывод суда кассационной инстанции относительно того, что приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины не могут быть признаны уважительными, поскольку фактически касаются вопросов исполнения мирового соглашения, является правильным.

Указанные ООО "Мега" обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

Доказательств наличия иных обстоятельств, реально препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой, общество не представило.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 05.08.2016.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016 по делу N А01-2028/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов