Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф08-8940/16 по делу N А32-6433/2015

г. Краснодар

01 ноября 2016 г.

Дело N А32-6433/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2016 по делу N А32-6433/2015, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 кассационная жалоба администрации оставлена без движения ввиду нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 19.07.2016 указанная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения.

Администрация повторно обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 13.02.2016 и апелляционное постановление от 14.05.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, мотивированное пропуском срока ввиду ошибочного поступления определений об оставлении жалобы без движения и о возвращении первоначальной поданной кассационной жалобы в правовое управление администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Кодекса закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Пунктом 5 статьи 271 Кодекса закреплено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как видно из материалов дела, текст постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлен 14.05.2016. Срок подачи кассационной жалобы истек 14.07.2016. Согласно оттиску штемпеля канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба подана 07.10.2016, то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение заявителем кассационной жалобы требований процессуального законодательства, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, и неисполнение указания суда на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначальной жалобы без движения, свидетельствуют о допущенной заявителем неосмотрительности при исполнении процессуальных обязанностей и не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Довод об ошибочном поступлении определений суда в адрес правового управления администрации отклоняется, поскольку согласно уведомлению о вручении почтового отправления (определение от 17.06.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения), направленного в адрес заявителя указанному, как в первоначальной поданной кассационной жалобе, так и в последующей (г. Краснодар, ул. Красная, 122 кабинет 12А), судебный акт получен работником администрации Горбатенко Э.В. 20.06.2016. Заявитель не привел доводов о том, что данное лицо не является его работником.

Доказательства наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, администрация не представила

Заявитель, на которого законом возложена обязанность самостоятельно принимать необходимые и достаточные меры к получению информации о движении дела, сам инициировал кассационное обжалование судебных актов. Информация о движении дела размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, поэтому суд кассационной инстанции расценивает приведенные администрацией причины пропуска срока как неуважительные.

С учетом изложенного окружной суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2016 по делу N А32-6433/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

И.В. Сидорова