Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2006 г. N Ф08-3543/06 по делу N А32-30847/2005

г. Краснодар

01 сентября 2006 г.

Дело N А32-30847/2005-61/107

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Эвита" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 03.08.06 (судьи Трифонова Л.А., Епифанов В.Е., Спириденко Т.А.) по делу N А32-30847/2005-61/107 (Ф08-3543/06), установил следующее.

ООО "Эвита" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Шит XXI" (далее - ООО "Шит") о взыскании с ответчика административного штрафа в пользу государства на основании статей 14.6 и 14.7 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях и обязании заменить бракованный товар.

Решением от 08.11.05 (судья Ташу А.Х), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.06 (судьи Данько М.М., Данильченко Л.Г., Моргунов С.В.) в иске отказано.

ООО "Эвита" обжаловало судебные акты в кассационную инстанцию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.06 решение от 08.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.06 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило заявление ООО "Эвита" о пересмотре постановления кассационной инстанции от 03.08.06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производит тот арбитражный суд, который принял этот акт.

Постановление кассационной инстанции может быть пересмотрено судом кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам лишь в случае, когда этим постановлением изменены судебные акты первой и (или) апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Кодекса).

В данном случае постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.06 судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу не изменялись и не отменялись, новый судебный акт кассационной инстанцией не принимался. Поэтому установленные процессуальным законом основания для пересмотра указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам судом кассационной инстанции отсутствуют.

Пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Эвита" о пересмотре постановления кассационной инстанции от 03.08.06 по вновь открывшимся обстоятельствам следует возвратить подавшему ее лицу на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 274, 284, 310 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Эвита" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 03.08.06 по делу N А32-30847/2005-61/107 возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Е. Епифанов