Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2016 г. N Ф08-7178/16 по делу N А53-11441/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

17 октября 2016 г.

Дело N А53-11441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торги" (ИНН 6164301907, ОГРН 1116164000666), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт", открытого акционерного общества "Мясокомбинат Краснодарский", общества с ограниченной ответственностью "Авилон", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2016 года (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 года (судьи Филимонова С.С., Соловьёва М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-11441/2015, установил следующее.

ООО "Регион-Торги" (далее - общество, организатор торгов) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.01.2015 по уведомлению N 49/04 в части признания организатора торгов нарушившим пункт 11 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 года N 54 (далее - приказ N 54).

Решением суда от 22 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 октября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что установленный в законодательстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим. Организатор торгов нарушил часть 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункт 4.3 Приказа Минэкономразвития N 54.

Постановлением от 4 февраля 2016 года окружной суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что судебные акты приняты без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу.

Решением суда от 22 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 июля 2016 года, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не проверило положения Порядка, что привело к нарушению действующего законодательства. Вопрос вины не имеет правового значения при обжаловании ненормативного акта антимонопольного органа. Антимонопольный орган не выдавал обществу предписания, в связи с чем последнее не доказало нарушение его прав.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество руководствовалось Порядком, утвержденным предприятием-должником. Организатор торгов не обязан проводить юридическую экспертизу предоставляемого ему Порядка. Кредиторы вправе принимать решения об особенностях реализации имущества должника. Дополнительное предоставление копии свидетельства ОГРНИП не ограничивает круг потенциальных покупателей. Решение управления нарушает права общества.

На основании данного решения организатор торгов может быть привлечен к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, 19 января 2015 года в управление поступила жалоба ООО "Авилон" на неправомерные действия организатора торгов - общества, допущенные при организации и проведении торгов, выразившиеся в допуске к участию в торгах участника, от которого на расчетный счет организатора торгов не поступила сумма задатка, а также в составлении на каждого участника торгов отдельного протокола об определении участников торгов.

По результатам рассмотрения обращения управление вынесло решение от 26 января 2015 года по уведомлению N 49/04, в соответствии с которым жалоба ООО "Авилон" признана необоснованной.

Управление пришло к выводу о том, что все участники торгов допущены к участию в торгах правомерно, а составление восьми протоколов не затрагивает права и интересы заявителя, не ограничивает конкуренцию, так как все протоколы размещаются на электронной площадке и находятся в открытом доступе.

Между тем, в ходе проведенной проверки управление установило, что организатор торгов необоснованно в извещении о проведении торгов установил требование о наличии в составе заявки копии свидетельства ОГРНИП (для индивидуальных предпринимателей). Заявитель признан нарушившим пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пункт 4.3 Приказа N 54. В связи с отсутствием оснований, предписание об устранении выявленных нарушений управление не выдавало.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Перечень требований, предъявляемых к заявке на участие в торгах и перечень прилагаемых к ней документов, установлен в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пункте 4.3 Приказа N 54.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом.

Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Основной целью конкурсного производства является соразмеренное удовлетворение требований кредиторов. Мероприятия в процедуре конкурсного производства направлены на реализацию имущества для расчетов с кредиторами.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что организатору торгов вменяется в вину нарушение требований пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 4.3 приказа Минэкономразвития N 54.

Решением комитета кредиторов ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" от 10.06.2014 утвержден порядок реализации имущества (т. д. 1, л. д. 19 - 22).

В соответствии с пунктом 23 порядка реализации имущества заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве. К заявке на участие в торгах должна прилагаться, в том числе копия свидетельства о государственной регистрации (для физического лица - индивидуального предпринимателя).

Согласно договору поручения от 16.06.2014, заключенному ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" в лице конкурсного управляющего (доверитель) и ООО "Региональный организатор торгов" (поверенный), последний обязуется провести открытые торги (аукцион, публичное предложение) по реализации имущества должника.

Признавая организатора торгов нарушившим требования Закона о банкротстве, управление не учло следующее. Нарушение ООО "Регион-Торги" пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 4.3 Приказа Минэкономразвития N 54 обусловлено обстоятельствами, не зависящими от организатора торгов, поэтому в его действиях отсутствует вина. ООО "Регион-Торги" действовало в строгом соответствии с условиями Порядка реализации имущества ОАО "Мясокомбинат Краснодарский", утвержденного решением комитета кредиторов от 10.06.2014. Решение комитета кредиторов от 10.06.2014 не оспорено и недействительным не признанно. Таким образом, организатор торгов действовал в соответствии с законодательством, регулирующим проведение торгов, и утвержденным Порядком реализации имущества. В случае возникновения вопросов по условиям порядка реализации имущества должника суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве, уполномочен рассмотреть заявление о разрешении разногласий, возникших в ходе согласования условий, касающихся данного порядка. В рамках дела о банкротстве ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" в арбитражный суд не поступали заявления о рассмотрении разногласий по поводу Порядка реализации имущества должника, утвержденного решением комитета кредиторов от 10.06.2014 (аналогичный подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 308-КГ16-4555 и от 21.06.2016 N 308-КГ16-3748).

Таким образом, обжалуемое решение антимонопольного органа не является законным и обоснованным, а также нарушает законные права и интересы общества. При изложенных обстоятельствах, требования общества являются правомерными.

Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 года по делу N А53-11441/2015 отменить. Признать незаконным решение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.01.2015 по уведомлению N 49/04 в части признания ООО "Регион-торги" нарушившим Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова