Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2016 г. N Ф08-7208/16 по делу N А32-28407/2015

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

20 октября 2016 г.

Дело N А32-28407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Боголюбовой М.В. (доверенность от 08.08.2016), Дрозд Н.А. (доверенность от 09.11.2015), Петецкой И.В. (доверенность от 17.12.2015), Походиной Е.Б. (доверенность от 10.02.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (после переименования общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп"; ИНН 2315160474, ОГРН 1102315002833), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-28407/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" (после переименования - ООО "Альтернатива", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 14.05.2015 N 13-13/14684 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 05.05.2015 по ДТ N 10317110/160612/0011084 (далее - спорная ДТ); обязании таможни возвратить 18 284 рубля 80 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорной ДТ.

Решением суда от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 07.07.2016, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, уплату 18 284 рублей 80 копеек таможенных платежей и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заявленная обществом таможенная стоимость товара должным образом не подтверждена (не представлены документы по оплате фрахта, документы, содержащие сведения о согласованных тарифах на транспортировку, лицензионных платежах); общество не воспользовалось предоставленным законом правом для сбора документов и сведений и отказалось подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товара. Суд первой инстанции указал на то, что товар является скоропортящейся плодоовощной продукцией, что не соответствует действительности, т. к. по спорной ДТ общество ввезло панели для напольного покрытия. Общество согласилось с корректировкой таможенной стоимости товара, самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей. Суды сделали ошибочный вывод о том, что таможня не вправе требовать от декларанта представления таких документов как экспортная декларация страны отправления и прайс-лист производителя; таможня вправе запросить у общества сведения о наличии или отсутствии лицензионных платежей. Таможня обоснованно применила шестой метод определения таможенной стоимости. Кроме того, суды не учли, что в отношении общества проведены камеральные таможенные проверки, по результатам которых установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и в отношении генерального директора общества возбуждены уголовные дела. За возвратом излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока для возврата платежей в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18).

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 01.03.2012 N 01032012 с фирмой "SHANGHAI HYKON IMP. & EXP. CO., LTD." (Китай) на условиях поставки FOB-QINGDAO (Инкотермс 2000), общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (панели для напольного покрытия), который оформило по спорной ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ (внешнеэкономический контракт, спецификацию, инвойс, паспорт сделки, коносамент, упаковочный лист, сертификат происхождения, счет за фрахт, сертификат соответствия, справку о поставках).

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Общество не представило дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможня сделала вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость товара, и приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара от 17.06.2012.

Во исполнение решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, а также в целях ускорения завершения таможенного оформления товара и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, общество, в соответствии с решениями и расчетами таможни, откорректировало таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости и уплатило 18 284 рубля 80 копеек дополнительно начисленных таможенных платежей.

С заявлением о возврате 18 284 рублей 80 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ общество обратилось в таможню 05.05.2015.

Письмом от 14.05.2015 N 13-13/14684 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Со ссылкой на нарушения таможней статей 64, 65, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" суды сделали вывод о незаконности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, и обязали таможню возвратить обществу 18 284 рубля 80 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорным ДТ.

При этом суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Суды указали, что ведомостью банковского контроля общество подтвердило уплату 8 392, 32 долларов США за товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.

Однако, как видно из представленной в материалы дела ведомости банковского контроля по контракту по паспорту сделки от 10.05.2012 N 12050002/0077/0009/2/0 (том 1, л. д. 43), в подразделе III.I Сведения о подтверждающих документах отсутствует как указание на спорную ДТ (N 10317110/160612/0011084), так и на сумму (8 392, 32 долларов США), поэтому преждевременен вывод судов о подтверждении обществом уплаты поставщику за товар, ввезенный по спорной ДТ.

Со ссылкой на коносамент от 18.04.2012 N 576671542, счет за фрахт 5451586138 от 15.06.2012 и поручение на перевод иностранной валюты, где в назначении платежа указан номер счета за фрахт 5451586138, суды сделали вывод о предоставлении обществом доказательств оплаты транспортных расходов.

Вместе с тем, указание на поручение на перевод иностранной валюты, где в назначении платежа указан номер счета за фрахт 5451586138, носит общий характер. Суды не указали точные реквизиты документа, подтверждающего факт уплаты, в связи с чем данный вывод судов не является документально подтвержденным и подлежит дополнительному исследованию при новом рассмотрении дела.

Суды обязали таможню возвратить обществу 18 284 рубля 80 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, сделав вывод о соблюдении обществом трехлетнего срока для их возврата. При этом суд апелляционной инстанции указал, что данная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2016 по делу N А32-32922/2015. Однако суд не учел, что по делу N А32-32922/2015 декларант в 2015 году заявил требования о возврате таможенных платежей, излишне взысканных по ДТ N 10317090/120514/0008391 (оформлена 12.05.2014), а в настоящем деле общество в июле 2015 года обратилось в суд за взысканием излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, оформленной 16.06.2012.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и пункту 31 постановления N 18 лицо, чье право на возврат излишне взысканных платежей нарушено, вправе обратиться в суд с имущественным требованием в течение трех лет со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку общество заявило требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а суды не выяснили, когда общество узнало или должно было узнать об излишней уплате 18 284 рублей 80 копеек по спорной ДТ, данное обстоятельство подлежит установлению и оценке при новом рассмотрении дела, в т. ч. с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления N 18.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А32-28407/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных