Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 302-ЭС21-24915 (2) по делу N А74-4295/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 302-ЭС21-24915 (2) по делу N А74-4295/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2022 по делу N А74-4295/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан моторс Абакан" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сатюков Димитрий Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора на оказание охранных услуг от 12.03.2018 N 1, заключенного между должником и обществом; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили того, что при разрешении иного спора установлен факт нарушения конкурсным управляющим очерёдности погашения текущих платежей и необоснованное перечисление обществу денежных средств в качестве оплаты за услуги охраны по оспариваемой сделке, в связи с чем удовлетворили заявление.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чистое поле" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк