Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2016 г. N Ф08-8106/16 по делу N А53-13837/2015

г. Краснодар

12 октября 2016 г.

Дело N А53-13837/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., рассмотрев без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Леонидовича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 по делу N А53-13837/2015 (судья Кухарь В.Ф.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Киселева В.Л. (далее - предприниматель) оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления копий жалобы лицам, участвующим в деле, а также непредставлением документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением от 30.08.2016 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил кассационную жалобу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

Предприниматель, не согласившись с определением от 30.08.2016, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, ссылаясь на то, что во исполнение определения от 01.08.2016 направил в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через систему "Мой арбитр" полный текст кассационной жалобы, платежное поручение от 19.08.2016 N 417 на сумму 3 тыс. рублей, почтовую квитанцию о направлении жалобы ответчику.

23 августа 2016 года оригиналы документов представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2 статьи 280 Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Кодексом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не установлен.

Вместе с тем пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Следовательно, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции определением от 01.08.2016 оставил жалобу без движения до 23.08.2016.

Указанное определение опубликовано на сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.08.2016. Следовательно, податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, указанных в определении от 01.08.2016 об оставлении жалобы без движения.

Довод жалобы о том, что предприниматель надлежащим образом исполнил определение суда и в последний день установленного судом срока (22.08.2016) направил документы через систему "Мой арбитр" в суд кассационной инстанции и 23.08.2016 представил оригиналы документов в материалы дела, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно письму системы "Мой арбитр" от 23.08.2016, приложенному к жалобе, документы были направлены через Арбитражный суд Ростовской области и в указанную дату поступили в Арбитражный суд Ростовской области, а не в суд кассационной инстанции. Оригиналы документов, согласно штампу входящей корреспонденции на кассационной жалобе, были также сданы в суд первой инстанции.

Указанные действия подателя жалобы не обеспечили получение судом кассационной инстанции документов в установленный срок - до 23.08.2016. На момент вынесения определения от 30.08.2016 у суда кассационной инстанции отсутствовали необходимые документы.

Поскольку до 23.08.2016 (срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения) в кассационный суд не поступили необходимые документы, либо информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, то суд кассационной инстанции правомерно и обоснованно вернул кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 по делу N А53-13837/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько