Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф08-8747/16 по делу N А20-3532/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

24 ноября 2016 г.

Дело N А20-3532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ИНН 07210600526, ОГРН 1080721004737) и ответчика - индивидуального предпринимателя Сундуковой Риты Мусабиевны (ИНН 071100151088, ОГРНИП 304072132200051), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сундуковой Риты Мусабиевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2016 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А20-3532/2015, установил следующее.

ОАО "Теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сундуковой Р.М. (далее - предприниматель) о взыскании 408 924 рублей 06 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.11.2012 по 31.12.2015, а также 51 497 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2012 по 10.02.2016 и также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2016 по день фактической уплаты долга из расчета ставки банковского процента по вкладам физических лиц на момент начисления процентов (уточненные требования).

Решением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, истец не доказал передачу тепловой энергии, факт ее получения ответчиком материалами дела не подтвержден. Каких-либо требований о подписании актов поставки тепловой энергии общество в адрес предпринимателя не направляло. Договор от 25.04.2011 N 581 не содержит положений, обязывающих потребителя подписывать акт приема-передачи тепловой энергии, либо положений, при которых неявка потребителя в указанные сроки влекла бы бесспорность объемов выставляемой энергии.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор поставки тепловой энергии от 25.04.2011 N 581, по условиям которого поставщик обязуется с 01.04.2011 поставлять потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды здания, расположенного в г. Нальчике по ул. Горького, 76а, строительный объем которого составляет 1974 куб. м. Согласно пункту 3.2 договора потребитель производит оплату за тепловую энергию ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, последующего за месяцем потребления услуг. В соответствии с пунктом 4.3.13 договора в целях своевременного и надлежащего проведения взаимных расчетов потребитель обязан ежемесячно получать в отделе сбыта поставщика счета-фактуры на поставленную тепловую энергию. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае, если у потребителя отсутствуют приборы учета, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов поставщика или по нормативам расчетным методом (по методике определения расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий). В силу пункта 4.3.14 договора потребитель не реже одного раза в квартал обязан являться к поставщику для проведения сверки взаимных расчетов. В противном случае считается, что расчетные данные поставщика верны и приняты потребителем.

Во исполнение договора истец с 01.11.2012 по 31.12.2015 поставил ответчику тепловую энергию (отопление) на 408 924 рубля 06 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученной тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и проверив правильность произведенного обществом расчета, судебные инстанции установили, что в спорный период предприниматель не оплачивал услуги отопления, не исполнял требования пунктов 4.3.13, 4.3.14 договора, не получал счета-фактуры в отделе сбыта поставщика, не являлся на составление актов сверок не реже одного раза в квартал к истцу. Ввиду отсутствия у потребителя приборов учета количество поставленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с пунктом 2.3 договора расчетным методом по нормативам.

Ответчик не обосновал отсутствие у него обязанности оплатить энергию, потребленную спорным зданием, либо иной объем полученной энергии. Первоначально после заключения договора предприниматель оплачивал полученную энергию, однако впоследствии у него возникла спорная задолженность. Ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг по отоплению, предприниматель не представил доказательств консервации здания и отключения системы отопления, отсутствия потребности в отоплении в отопительные периоды либо доказательств оказания данной услуги иной организацией. Установленный тариф на отопление не оспорен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск. Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств, которая не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу N А20-3532/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк