г. Краснодар |
|
29 декабря 2016 г. |
Дело N А32-29007/2014 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Данько А.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 ноября 2014 года по делу N А32-29007/2014, установил следующее.
В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Согласно части 2 статьи 276 срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно информации, содержащейся в сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), Данько А.И. являлась участником спора об установлении требований ООО "Агрокомплекс Кущевский" в размере 28 829 408 рублей 93 копеек (дело N А32-45012/2014). ООО "Агрокомплекс Кущевский" ссылалось на подтверждение своих требований определением суда от 7 ноября 2014 года по делу N А32-29007/2014. В судебном заседании 17 мая 2016 года, на котором объявлена резолютивная часть определения, участвовал представитель Данько А.И. - Галустян Н.О., который заявлял возражения по требованиям ООО "Агрокомплекс Кущевский". Спор разрешен определением суда от 18 мая 2016 года (определение размещено в сети интернет 19 мая 2016 года). В данном определении изложены условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 7 ноября 2014 года по делу N А32-29007/2014.
Таким образом, с 19 мая 2016 года Данько А.И. должна была узнать о нарушении ее прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Данько А.И. указала следующее. Суд в определении от 7 ноября 2014 года по делу N А32-29007/2014 указал, что данное определение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Кодекса.
Часть 8 статьи 141 Кодекса указывает на порядок и срок обжалования определения суда от 7 ноября 2014 года. На иной порядок оспаривания данного определения суд не указывал.
Таким образом, ошибочная подача апелляционной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Таким образом, Данько А.И. не представила доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в период с 19 июня 2016 года по 19 декабря 2016 года.
При названных обстоятельствах ходатайство Данько А.И. не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кассационную жалобу следует возвратить заявителю.
В соответствии с пунктом 5 § 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Данько А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Данько А.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 ноября 2014 года по делу N А32-29007/2014 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья |
А.В. Гиданкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.