Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2007 г. N Ф08-3445/06 по делу N А32-11786/2006

г. Краснодар

3 мая 2007 г.

Дело N А32-11786/2006-63/51-16АЖ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Шапочка О.А., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" - Лихтнер И.Н. (доверенность от 31.07.06), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа - Ибраимова Ш.И. (доверенность от 15.01.07), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.06 по делу N А32-11786/2006-63/51-16АЖ, установил следующее.

ООО "Здоровье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 11.04.06 N 00110 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Решением от 24.05.06 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.06 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд кассационной инстанции исходил из того, факт отсутствия окошка для выдачи денежных средств и капитального крепления сейфа к полу образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют о ведении денежных расчетов в помещении кафе.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 10.08.06 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель ссылается на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на ответ Центрального банка Российской Федерации от 25.01.07 N 5-3-20/422, согласно которому оборудование кассового помещения в обособленном структурном подразделении (кафе "Дон-Кихот") не требуется.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

По смыслу данной главы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые существовали в момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для рассмотрения данного дела, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит, и суду, рассматривающему дело.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Письмо Центрального банка Российской Федерации от 25.01.07 N 5-3-20/422, направленное в адрес общества, не отвечает критериям оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное письмо носит разъяснительный характер и не влияет на выводы суда по существу спора. В нем изложено суждение банка об обстоятельствах, касающихся необходимости наличия (отсутствия) кассового помещения в обособленном структурном подразделении общества.

Основания для пересмотра постановления кассационной инстанции от 10.08.06 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

В случае, если лицо, участвующее в деле, не согласно с правовой позицией арбитражного суда, изложенной в судебном акте, оно вправе обжаловать судебный акт в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 284, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Здоровье" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.06 по делу N А32-11786/2006-63/51-16АЖ отказать.

Председательствующий

О.А. Шапочка

Судьи

Ю.В. Мацко Л.В. Паймакова