Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 174-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Ларисы Харитоновны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданки Л.Х. Соколовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.Х. Соколова оспаривает конституционность части четвертой статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", предусматривавшей, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" оспариваемая норма утратила силу с 1 января 2022 года, а до этого дня - согласно части 58 его статьи 26 - подлежала применению с учетом положений, предусмотренных частями 38-43 этой же статьи. Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 447-ФЗ указанный переходный период применения части четвертой статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" был продлен до 1 января 2025 года.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, принятым 3 ноября 2020 года и оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск юридического лица - собственника газопровода о возложении на заявительницу обязанности освободить принадлежащей ей земельный участок посредством сноса хозяйственной постройки (сарая), возведенной в 2014 году непосредственно над подземной частью этого газопровода. Суды отметили, что Л.Х. Соколова была осведомлена о наличии данного объекта газоснабжения, спорная же постройка создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает охраняемые законом интересы истца.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 55 (часть 3), поскольку оно применяется судами без учета частей 38-43 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ, допускающих, как она утверждает, нахождение строений в зонах с особыми условиями использования территорий, а также характера и степени общественной опасности совершенного деяния и исследования вопроса о возможности переноса части газопровода в целях сохранения существующего строения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности (Постановление от 11 ноября 2021 года N 48-П и Определение от 6 октября 2015 года N 2318-О).

Оспариваемое законоположение, непосредственно связанное с решением указанных задач, устанавливает правовые последствия для лиц, допустивших соответствующие нарушения при использовании земельных участков. С учетом изложенного оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о ее осведомленности о наличии газопровода на принадлежащем ей земельном участке при возведении хозяйственной постройки, создавшей явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих как на разрешение вопроса о возможности сохранения этой постройки, так и на выбор правовых норм, подлежащих применению в ее деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Ларисы Харитоновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин