Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф08-8819/16 по делу N А77-359/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

16 ноября 2016 г.

Дело N А77-359/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бастион"" (ИНН 2013004060, ОГРН 1132031003840), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике (ИНН 2015039283, ОГРН 1052021004551), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бастион"" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.07.2016 (судья Исмаилов Р.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А77-359/2016, установил следующее.

ООО управляющая компания "Бастион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике (далее - управление) от 13.04.2016 N 284 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Определением суда от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2016, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что спор не подведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, спор подведомственен арбитражному суду.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 13.04.2016 N 284 общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благосостояния населения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Судебные инстанции, прекращая производство по делу, сослались на разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), исходя из которых следует, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суды, проверяя вопрос о характере возникших в данном споре правоотношений, исходя из установленных ими обстоятельств, пришли к правильному выводу о том, что обществу вменено нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий (не функционирует вентиляция; поражение стен грибком и плесенью). Суды обоснованно указали, что постановление вынесено в отношении общества, как субъекта, допустившего нарушение законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суды пришли к правильному выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции, и правомерно прекратили производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А77-359/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека