Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2017 г. N Ф08-10149/16 по делу N А32-13728/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Краснодар

10 января 2017 г.

Дело N А32-13728/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 10 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) - Орловой О.Н. (доверенность от 01.01.2017), от ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 231205489, ОГРН 1022301974420) - Алешина В.П. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 по делу N А32-13728/2016 (судья Айбатулин К.К.), установил следующее.

ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании 67 257 240 рублей 89 копеек задолженности и 170 729 рублей 92 копеек неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу общества взыскано 67 257 240 рублей 89 копеек задолженности и 170 729 рублей 92 копейки неустойки.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 принята к производству кассационная жалоба АО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение суда первой инстанции от 01.08.2016 и постановление апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А32-13728/2016, удовлетворено заявление о приостановлении исполнения судебного акта в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью необходимости сохранения баланса интересов сторон.

В жалобе, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просит определение окружного суда от 11.11.2016 в части приостановления исполнения отменить. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, наличие убытков общества за 2015 год не свидетельствует о затруднительном финансовом состоянии и невозможности поворота исполнения. АО "Автономная теплоэнергетическая компания" является платежеспособным хозяйствующим субъектом, которое в добровольном порядке не оплачивает полученную тепловую энергию.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт в части приостановления исполнения, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 7655/08 по делу N А73-8596/2007-29 и N 7655/08 по делу N А73-8597/2007-29).

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, с целью сохранения баланса интересов сторон, наличия затруднительности поворота исполнения судебных актов, верно сделал вывод о приостановлении исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления, что не противоречит положениям статьи 283 названного Кодекса.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 по делу N А32-13728/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько