Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2017 г. N Ф08-9931/16 по делу N А53-6947/2016

г. Краснодар

10 января 2017 г.

Дело N А53-6947/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы публичного акционерного общества "МРСК Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А53-6947/2016, установил следующее.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 05.12.2016 кассационная жалоба ПАО "МРСК Юга" оставлена без движения, заявителю предлагалось в срок до 29.12.2016 представить в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере либо документально подтвержденное ходатайство об отсрочке (рассрочке) ее уплаты, а также доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы истцу - АО "Энергия".

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение от 05.12.2016 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 06.12.2016.

Копия определения кассационной инстанции от 05.12.2016 направлена ПАО "МРСК Юга" по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 49 (почтовый идентификатор 35006302053634). Согласно уведомлению названное почтовое отправление вручено заявителю 08.12.2016.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 05.12.2016 - до 29.12.2016, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 277 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ПАО "МРСК Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А53-6947/2016 возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.В. Рыжков