Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2017 г. N Ф08-9680/16 по делу N А15-3362/2015

г. Краснодар

11 января 2017 г.

Дело N А15-3362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) - Ибрагимова Р.Х. (доверенность от 08.06.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Магомедова Гаджи Даудовича (ИНН 054803480025, ОГРНИП 304054804200052), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2016 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А15-3362/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Магомедову Г.Д. (далее - предприниматель) о взыскании 5 920 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 13.03.2012 N 28/2012 и 1 289 911 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия обязательственных отношений, фактического предоставления ответчику денежных средств и пользования ответчиком ими.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, заключение сторонами спора и исполнение кредитного договора подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика. Ответчик не оспорил представленные банком доказательства.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2013 N 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование иска банк указал, что в ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству на основании сведений, полученных из электронной базы данных (выписки по счету), установил перечисление 6 млн рублей предпринимателю по кредитному договору от 13.03.2012 N 28/2012. Согласно выписке по счету ответчик погасил 80 тыс. рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В обоснование требований банк представил выписки по ссудному счету N 45407810100000092137 и расчетному счету N 40802810000220000104 с 01.04.2012 по 31.01.2013, в которых отражено перечисление денежных средств.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что указанные выписки по счетам не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

По правилам статьи 807 Кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор является реальной сделкой, в связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Поскольку банком не представлены в материалы дела кредитный договор, составленный в виде единого документа; первичные платежные документы, подтверждающие такую выдачу, а выписки из лицевого счета предпринимателя не свидетельствуют о заключении кредитного договора и согласования сторонами его условий, суды пришли к выводу о недоказанности банком предъявленных требований.

Отражение операций о перечислении денежных средств в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Как следует из представленной выписки по операциям предпринимателя, он располагал самостоятельными денежными средствами на счете, открытом в банке для ведения хозяйственной деятельности, в том числе для расчетов с контрагентами. При этом его расходы покрыты доходами без учета кредитных средств. Налоговые декларации также не свидетельствуют о получении предпринимателем кредита. Списание 80 тыс. рублей в счет погашения задолженности по кредиту осуществлялось в безакцептном порядке ("согласно распоряжению кредитного отдела"), то есть без согласия предпринимателя.

С учетом заявленных требований, на банке лежит бремя доказывания фактической передачи денежных средств предпринимателю, а также предоставление доказательств наличия договорных отношений с предпринимателем. Утрата банком договора, а также доказательств фактической передачи денежных средств не может признаваться обстоятельством, освобождающим банк от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Возложение обязанности на предпринимателя по доказыванию факта неполучения денежных средств нарушает распределение бремени доказывания и ставит в неравное положение участников арбитражного процесса, что влечет нарушение принципа состязательности сторон (статья 9 Кодекса).

Судом в удовлетворении заявленных требований отказано правильно, поскольку банк не доказал фактическую передачу предпринимателю денежных средств, а также основания для передачи таких средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлены.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию с банка в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А15-3362/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк