Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2017 г. N Ф08-10046/16 по делу N А61-1248/2014

Требование: о признании незаконным бездействия, об оспаривании сделки в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

11 января 2017 г.

Дело N А61-1248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Карякина Ю.И., Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Карякина Ю.И. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 августа 2016 года (судья Садикова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 года (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А61-1248/2014, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - уполномоченный орган) подало в суд заявлением о признании незаконным бездействия бывшего конкурсного управляющего ОАО "Владикавказ Лада им. Акоева В.М." (ИНН 1504004895, ОГРН 1021500510118; далее - должник) Карякина Ю.И., выразившегося в отсутствии подачи в суд заявления в целях понуждения бывшего руководителя должника передать Карякину Ю.И. бухгалтерскую документацию должника; в не оспаривании сделок должника. В последствии уполномоченный орган подал в суд заявление об отказе от жалобы.

Определением суда от 23 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 ноября 2016 года, отказ от жалобы не принят судом, заявленные требования удовлетворены в части оспаривания бездействия управляющего по не истребованию документации должника. Судебные акты мотивированы следующим. Постановление окружного суда от 22 апреля 2016 года вынесено в связи с нарушением судами процессуальных норм права (суд не может самостоятельно инициировать рассмотрение вопроса об отстранении арбитражного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего должника). Уполномоченный орган не высказал свою позицию относительно вопроса об отстранении конкурсного управляющего; не выражал несогласие с действиями вновь утвержденного конкурсного управляющего Купцова Д.В. по предоставлению Карякину Ю.И. полномочий по ведению банкротства должника. Отказ уполномоченного органа от заявленной жалобы нарушал права третьих лиц. Действия управляющего являются недостаточными. Отсутствие своевременных действий Карякина Ю.И. привело к нарушению прав кредиторов. Вопрос о сохранности бухгалтерской документации подлежит обязательному исследованию, так как он влияет на возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе Карякин Ю.И. просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суду надлежало принять отказ уполномоченного органа от заявления. Бывший руководитель должника Боциев О.Б. не отказывался и не уклонялся от передачи документов, так как в письме сообщил об их отсутствии у него. Суды впоследствии отказали в удовлетворении заявлений об истребовании документов. Действия управляющего не повлекли убытки для кредиторов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 13 мая 2014 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Карякин Ю.И.

Решением суда от 31 октября 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карякин Ю.И.

Определением суда от 12 ноября 2015 года принято в производство заявление уполномоченного органа по данному обособленному спору (оспаривание бездействия Карякина Ю.И.).

В рамках иного обособленного спора суд поставил вопрос об отстранении Карякина Ю.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2016 года, Карякин Ю.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Постановлением окружного суда от 22 апреля 2016 года судебные акты отменены, так как законодательство о банкротстве не предполагает самостоятельного инициирования судом вопроса о признании незаконными действий арбитражного управляющего и его отстранении.

Сославшись на названное постановление окружного суда, уполномоченный орган по данному обособленному спору (оспаривание бездействия Карякина Ю.И.) заявил ходатайство об отказе от заявления (т. 1, л. д. 89, 90).

Суды правильно указали на то, что в постановлении окружного суда от 22 апреля 2016 года отсутствуют выводы об обоснованности бездействия Карякина Ю.И.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суды обратили внимание на то, что уполномоченный орган представляет интересы казны, а также является одним из кредиторов должника. В данном случае суды установили, что отказ от иска нарушает права других лиц, в том числе иных кредиторов.

В указанной части доводы кассационной жалобы надлежит отклонить как необоснованные.

Податель кассационной жалобы также не согласен с выводом судов о незаконности бездействия Карякина Ю.И., выразившимся в непринятии мер по своевременному истребованию у бывшего руководителя должника первичной бухгалтерской документации (т. 1, л. д. 94).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 указанного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Карякин Ю.И. утвержден в качестве конкурсного управляющего должника решением суда от 31 октября 2014 года (резолютивная часть от 29 октября 2014 года).

Суды установили невыполнение бывшим директором должника Боциевым О.Б. обязанности по передаче документации в срок, указанный в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что он самостоятельно направил соответствующий запрос Боциеву О.Б. 5 ноября 2014 года. 6 ноября 2014 года Боциев О.Б. в ответном письме указал, что не получал от предшествующего директора должника Цумаева О.Б. спорных документов.

Карякин Ю.И. в кассационной жалобе не указывает, что совершал какие-либо действия для истребования спорных документов у бывшего директора должника Цумаева О.Б.

Как правильно отметили суды, иски об истребовании документов Карякин Ю.И. подал в суд лишь 5 ноября 2015 года, то есть непосредственно перед подачей уполномоченным органом жалобы на бездействие управляющего (11 ноября 2015 года) и после постановки судом вопроса об отстранении Карякина Ю.И. от исполнения его обязанностей (23 октября 2015 года).

Податель кассационной жалобы указал, что в дальнейшем суды отказали в удовлетворении соответствующих требований к Боциеву О.Б. (не получал документы от Цумаева О.Б.) и к Цумаеву О.Б. (отсутствуют документы).

Суды указали: на важность вопроса о наличии у бывшего руководства должника спорной отчетности в целях применения субсидиарной ответственности; предъявления претензий только Боциеву О.Б. во внесудебном порядке; сроков процессуальных действий Карякина Ю.И.; и удовлетворили требования в данной части. Карякин Ю.И. не предпринял исчерпывающих мер по истребованию документации в условиях, когда бывшие руководители должника могли преднамеренно указывать на отсутствие документов (уклоняться от ее предоставления).

Доводы кассационной жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании норм права, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 августа 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 года по делу N А61-1248/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова