Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2017 г. N Ф08-9582/16 по делу N А32-29156/2015

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

13 января 2017 г.

Дело N А32-29156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Новикова А.В. (доверенность от 30.12.2016), Япринцевой О.А. (доверенность от 01.01.2017), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Касибян И.К. (доверенность от 01.01.2017), Набиевой Я.Я.К. (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи ФахретдиновТ.Р., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу N А32-29156/2015, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация) о взыскании 98 514 рублей 57 копеек, составляющих стоимость потребленной с 01.01.2013 по 31.12.2013 в целях компенсации потерь электроэнергии (уточненные требования).

Решением от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что уведомление гарантирующего поставщика от 29.08.2012 N 45.НЭ-03/503, направленное сетевой организации, не соответствует требованиям пункта 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поскольку не содержит информации о дате и времени прекращения снабжения ООО "Хуторок -2" электрической энергией.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих объемы потребления ООО "Хуторок -2" электроэнергии в январе - мае 2013 года, в том числе помесячных актов снятия показаний приборов учета, из которых видны начальные и конечные показания для расчета потребленного объема электроэнергии за каждый месяц, а также доказательств передачи истцу актов снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от 30.10.2012 и 07.05.2013 для включения в полезный отпуск. С 20.09.2012 у ответчика отсутствовали правовые основания для определения объемов переданной им электроэнергии ООО "Хуторок-2" и включения этих объемов в полезный отпуск. В письме от 29.08.2012 N 45.НЭ-03/503 истец уведомил ответчика о расторжении заключенного с ООО "Хуторок-2" договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 5 (далее - договор энергоснабжения) с 00 часов 00 минут 20.09.2012. Названное письмо соответствует требованиям пункта 126 Основных положений N 442. Вывод судов о принадлежности электрических сетей не ответчику, а другому лицу не мотивирован и не подтвержден документально. В судебном заседании спора по этому вопросу не возникало.

В отзыве на кассационную жалобу сетевая организация просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Объем электроэнергии в части разногласий подтверждается актами контрольных съемов показаний приборов учета, своевременно переданных истцу, протоколами заседаний комиссии по урегулированию разногласий по объему потерь электроэнергии за спорный период, в которых отражается информация об объеме фактических потерь. Протоколы подписаны истцом без возражений и примечаний и подтверждают спорный объем электроэнергии. Объем электрической энергии подтвержден фотографиями приборов учета ООО "Хуторок-2". Потребитель продолжал потреблять электроэнергию, содержал приборы учета в исправном состоянии, энергопринимающие устройства не были признаны не пригодными к эксплуатации. Расторжение гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не влечет за собой безусловного прекращения поставки (потребления) электроэнергии.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 26.02.2008 гарантирующий поставщик (продавец) и сетевая организация (покупатель) заключили договор N 2011570 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям сетевой организации (далее - договор от 26.02.2008), по условиями которого продавец обязуется приобретать на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) электрическую энергию и продавать ее покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.1 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя - это разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть покупателя с оптового и розничного рынков из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии, и суммой объемов электрической энергии в точках поставки потребителям покупателя, потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сетям покупателя, а также электроэнергии, отпущенной на хозяйственные нужды покупателя и смежным сетевым организациям. Продавец обязан обеспечить покупку электроэнергии в объеме фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя; письменно уведомлять покупателя об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии; исполнять все обязанности продавца, предусмотренные действующим законодательством и договором (пункт 3.2 договора). Разногласия по фактическим потерям подлежат урегулированию в соответствии с приложением N 21 к договору (пункт 4.7 договора). Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью (пункт 8.5 договора).

Между сторонами возникли разногласия по объему потерь электроэнергии за январь - май 2013 года. Истец не согласен с включением ответчиком в полезный отпуск 36 222 кВт/ч электрической энергии стоимостью 98 514 рублей 57 копеек (потребление электроэнергии ООО "Хуторок-2" по договору энергоснабжения).

Наличие задолженности по компенсации сетевой организацией потерь в ее сетях явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика с иском в суд.

В обоснование требований истец указал, что в связи с нарушением потребителем ООО "Хуторок-2" обязательств по договору энергоснабжения, руководствуясь пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гарантирующий поставщик направил ООО "Хуторок-2" уведомление от 29.08.2012 и письмо от 29.08.2012 N 45.НЭ-03/503 сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения с ООО "Хуторок-2" с 00 часов 00 минут 20.09.2012. Истец считает спорный объем потребления бездоговорным, стоимость которого должна оплатить сетевая организация, не прекратившая подачу электроэнергии ООО "Хуторок-2".

Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что спорный объем подтверждается протоколами заседаний комиссии по урегулированию разногласий по объему потерь электроэнергии за январь - май 2013 года, в которых отражается информация об объеме фактических потерь. Указанные протоколы подписаны истцом без возражений и примечаний. В нарушение пункта 126 Основных положений N 442, пункта 3.5 Регламента взаимодействия продавца и покупателя при заключении и сопровождении договоров энергоснабжения с потребителями, присоединенными к сетям покупателя (Приложение N 18 к Договору от 26.02.2008), согласно которому в случае расторжения договора энергоснабжения в целом или по отдельным точкам поставки продавец не позднее чем за 14 дней до момента расторжения такого договора направляет покупателю письменное уведомление о расторжении договора и заявку на отключение потребителя, гарантирующий поставщик не направил сетевой организации заявку на отключение энергопринимающих устройств ООО "Хуторок-2".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 26, 32 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 53 и 126 Основных положений N 442, пунктами 6, 12, 36, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 2, 10, 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), суды правомерно отказали в иске.

Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 53 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 4 раздела 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, в связи с которыми прекращаются обязательства по договору энергоснабжения с потребителем, ограничение режима потребления вводится по инициативе энергосбытовой организации на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 названных Правил).

Суды установили, что направленное сетевой организации уведомление гарантирующего поставщика от 29.08.2012 N 45.НЭ-03/503 о расторжении договора энергоснабжения с ООО "Хуторок-2", не является уведомлением сетевой организации о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией названного потребителя (пункт 126 Основных положений N 442), поэтому у ответчика не имелось оснований для прекращения подачи электроэнергии. Энергоснабжение потребителя не прекращалось, ООО "Хуторок-2" продолжало потреблять электроэнергию, содержало приборы учета в исправном состоянии, не допускало нарушений установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, условия его технологического присоединения не изменились, энергопринимающие устройства потребителя не признаны непригодными к эксплуатации.

Суды пришли к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств расторжение гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не повлекло за собой прекращение поставки (потребления) электроэнергии. Объем электрической энергии ООО "Хуторок-2" определен на основании данных прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности потребителя, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанными сетевой организацией и ООО "Хуторок-2", и истцом не оспорен.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А32-29156/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков