Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2017 г. N Ф08-10563/16 по делу N А32-17796/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

г. Краснодар

13 января 2017 г.

Дело N А32-17796/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Черезова Бориса Андреевича и его представителя Поленовой В.А. (доверенность от 01.10.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Давлатова Худоера Шариновича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черезова Бориса Андреевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А32-17796/2016 (судья Мисник Н.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Давлатов Х.Ш. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черезову Б.А. (далее - предприниматель) о взыскании 55 150 рублей задолженности по договору аренды от 01.06.2012 и 59 286 рублей 25 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 15.11.2016 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 15.11.2016. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции возвращено без вручения ответчику, основания для отслеживания судебных актов отсутствовали, о вынесенном решении от 11.07.2016 заявителю стало известно после списания денежных средств со счета. Названное решение предприниматель не получил.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемое определение апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Обжалуемое решение принято 11.07.2016, вступило в законную силу 11.08.2016. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 02.11.2016, то есть за пределами месячного срока. Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает на то, что не принимал участия в судебном разбирательстве, о нем не извещен, копию судебного акта не получал.

Суд апелляционной инстанции, указав, что в материалах дела имеются письма с уведомлениями, возвращенные в суд с отметками "истек срок хранения", указанные письма были направлены предпринимателю по верному адресу (согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц: г. Краснодар, ул. Новокузнечная, 223), сделал вывод о соблюдении органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовых отправлений и, следовательно, надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. Руководствуясь частью 4 статьи 123 и частью 2 статьи 259 Кодекса апелляционный суд отказал предпринимателю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил ее заявителю.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания на 11.07.2016 направлено обществу 31.05.2016 по двум адресам (г. Краснодар, ул. Новокузнечная, 223 и г. Краснодар, ул. Кузнечные ряды, 87).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказное письмо (г. Краснодар, ул. Новокузнечная, 223) с копией определения от 26.05.2016 возвращено в арбитражный суд 17.06.2016 с указанием на истечение срока хранения.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2016 направлено предпринимателю 20.07.2016 только по одному адресу - г. Краснодар, ул. Кузнечные ряды, 87. Иные уведомления в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что извещения об указанных заказных письмах (г. Краснодар, ул. Новокузнечная, 223 и г. Краснодар, ул. Кузнечные ряды, 87) доставлялись предпринимателю дважды, с соблюдением порядка и сроков, установленных Правилами N 234, Особыми условиями и Порядком, в деле не имеются. Отметки о попытке вторичного извещения почтовых отправлений на конвертах отсутствуют.

Первоначально извещение с почтовым идентификатором 35093193035917 (г. Краснодар, ул. Новокузнечная, 223) направлено на неверный адрес и было перенаправлено, в последующем после неудачной попытки выручения (04.06.2016) по верному адресу, и выслано обратно отправителю (16.06.2016) с отметкой "истек срок хранения".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении органом почтовой связи положений Правил N 234, Особых условий и Порядка (Решение Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 22.12.2016 N 1-ААД16-2). Этого обстоятельства апелляционный суд не учел и исходил из того, что предприниматель надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

При проверке конституционности положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если только оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах отказ арбитражного суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не соответствует закону и нарушает такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8 и 9 Кодекса).

Поскольку предприниматель был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа ему в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение апелляционного суда надлежит отменить, дело - направить в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А32-17796/2016 отменить.

Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Черезова Бориса Андреевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько