Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2017 г. N Ф08-9728/16 по делу N А53-17851/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

13 января 2017 г.

Дело N А53-17851/2016

Резолютивная часть определение объявлена 10 января 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 января 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кидбург" (ИНН 7802758313, ОГРН 1117847311383) - Князевой В.Л. (доверенность от 08.12.2016), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кидбург" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-17851/2016, установил следующее.

ООО "Кидбург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.05.2016 N 1197 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. Как считает общество, выводы судов необоснованны, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес управления 18.04.2016 поступила жалоба от гражданки Шутовой О. о недобросовестном оказании обществом услуг.

При изучении административным органом Правил посещения детского города профессий "КидБург" выявлены условия, ущемляющие права потребителей. В разделе "Дети в городе" указано: "Сопровождающий не вправе предъявлять претензии к сотрудникам и Администрации Города о ненадлежащем осуществлении присмотра, воспитания и ухода за ребенком"; в разделе "Администрация Города вправе" - "В случае неадекватного поведения ребенка (при агрессивном поведении ребенка по отношению к другим детям и взрослым, мешает другим детям, создает опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, досрочно прекратить пребывания ребенка в городе и передать его Сопровождающему. При этом оплаченные деньги возврату не подлежат", что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 29, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, статьям 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025.

По факту выявленных нарушений 10.05.2016 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а 18.05.2016 вынесено постановление N 1197 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 18.05.2016 N 1197, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 12.07.2016 заявление общества принято и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе общества не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кидбург" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А53-17851/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева