Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2006 г. N Ф08-3241/06 по делу N А32-11009/2006

г. Краснодар

19 июля 2006 г.

Дело N А32-11009/2006-45/255

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Калабухова П.И. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 05397 и 05398), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.06 по делу N А32-11009/2006-45/255 (судья

Шипунова Е.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Калабухов П.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) о:

- признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.02.06 N 24-27/4 по акту выездной налоговой проверки от 17.01.06 N 24-22/2;

- признании недействительными требований об уплате налога и пени от 02.03.06 N 225781 и N 225782;

- признании недействительными требований об уплате налоговых санкций от 02.03.06 N 10952 и N 10953;

- признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств от 13.03.06 N 18972, а выставленных на основании него инкассовых поручений от 13.03.06 N 53073 и N 53074 не подлежащих исполнению;

- признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств от 13.03.06 N 18973, а выставленных на основании него инкассовых поручений от 13.03.06 N 53075 - 53084 не подлежащих исполнению;

- признании недействительным постановления о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества предпринимателя от 30.03.06 N 656 на сумму 20 699 068 рублей;

- признании недействительным действий (бездействий) налоговой инспекции по незаконному не отражению в акте выездной налоговой проверки от 17.01.06 N 24-22/2 и в решении от 16.02.06 N 24-27/4 действий по фактическому изменению юридической квалификации сделок налогоплательщика с третьими лицами.

Определением суда от 25.04.06 ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие требования об уплате налога N 225781 от 02.03.06 в сумме 133 778 рублей, в том числе 106 780 рублей налогов и 26 998 рублей пени, требования об уплате налога N 225782 от 02.03.06 в сумме 20 597 268 рублей, в том числе 15 850 793 рублей налогов и 4 746 475 рублей пени. Налоговой инспекции и всем иным лицам запрещено осуществлять меры по бесспорному взысканию налогов и пени на основании требования об уплате налога N 225781 от 02.03.06 в сумме 133 778 рублей, в том числе 106 780 рублей налогов и 26 998 рублей пени, требования об уплате налога N 225782 от 02.03.06 в сумме 20 597 268 рублей, в том числе 15 850 793 рублей налогов и 4 746 475 рублей пени, также на основании постановления о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества предпринимателя от 30.03.06 N 656 на сумму 20 699 068 рублей. Запрещено бесспорное взыскание с расчетных счетов предпринимателя сумм налога и пени на основании решения налоговой инспекции от 16.02.06 N 24-27/4 в размере 20 731 046 рублей, в том числе 15 975 573 рублей налогов и 4 773 473 рублей пени, требования об уплате налога N 225781 от 02.03.06 в сумме 133 778 рублей, в том числе 106 780 рублей налогов и 26 998 рублей пени, требования об уплате налога N 225782 от 02.03.06 в сумме 20 597 268 рублей, в том числе 15 850 793 рублей налогов и 4 746 475 рублей пени, а также по выставленным (на основании данного требования) инкассовым поручениям от 13.03.06 N 53073 - 53084 на сумму 20 731 046 рублей, в том числе 15 755 573 рубля налогов и 4 773 473 рублей пени, до рассмотрения дела и вступления судебного акта в законную силу.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 12 628 066 рублей налоговых санкций.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель заявил частичный отказ от заявленных требований в части признания недействительными вышеназванных ненормативных актов и неподлежащими исполнению инкассовых поручений в части ЕНВД в сумме 15 970 рублей, пени по ЕНВД в сумме 6 849 рублей, а также заявлен отказ от признания незаконными действий (бездействий) налоговой инспекции по не отражению в акте выездной налоговой от 17.01.06 N 24-22/2 и в решении от 16.02.06г. N 24-27/4 действий по фактическому изменению юридической квалификации сделок налогоплательщика с третьими лицами.

Частичный отказ заявителя от заявленных требований рассмотрен и принят судом.

Решением суда от 15.06.06 признано недействительным решение налоговой инспекции от 16.02.06 N 24-27/4 в части: подпункта 1.2. пункта 1 решения по привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в части 1 644 322 рублей 60 копеек (из них 178 986 рублей в связи с арифметической ошибкой, 1 465 336 рублей 60 копеек ввиду отсутствия объекта налогообложения), подпункта 2.3. пункта 2 решения по привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по, НДФЛ в части 10 694 582 рублей, пункта (б) и пункта (в) части 2 решения в части дополнительного начисления НДФЛ в размере 15 738 956 рублей, дополнительного начисления пени в размере 4 725 331 рублей по НДФЛ; признано недействительным требование об уплате налога и пени от 02.03.06 N 225782 в части предъявления требования доплатить НДФЛ в размере 15 738 956 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 4 725 331 рубля; признано недействительным требование об уплате налоговой санкции от 16.03.06 N. 110953 в части 12 381 981 рубля 20 копеек налоговых санкций по НДФЛ; признано недействительным решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств от 13.03.06 N 18973 в части взыскания недоимки по налогам в сумме 15 738 956 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 4 725 331 рубля; инкассовые поручения N 53075 от 13.03.06 на сумму 15 738 956 рублей и N 53076 от 13.03.06 на сумму 4 725 331 рубль признаны не подлежащими исполнению; признано недействительным постановление о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества предпринимателя от 30.03.06 N 656 на сумму 20 464 287 рублей, в том числе по взысканию налогов в сумме 15 738 956 рублей, по взысканию пеней в сумме 4 725 331 рубля. Производство по делу прекращено в части: признания недействительными пунктов (б) и (в) части 2 решения налоговой инспекции от 16.02.06 N 24-27/4 согласно которого осуществлено дополнительное начисление ЕНВД в сумме 15 970 рублей и пени за неуплату единого социального налога в сумме 6 849 рублей; признания недействительным требования об уплате налога и пени от 02.03.06 N 225782 в части предъявления требования доплатить недоимку по ЕНВД в сумме 15 970 рублей и пени в сумме 6 849 рублей за неуплату ЕНВД; признания недействительным решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств от 13.03.06 N 18973, в части взыскания недоимки по ЕНВД в сумме 15 970 рублей и пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 6 849 рублей, в части требований о признании неподлежащими исполнению выставленных на основании него инкассовых поручений от 13.03.06 N 53083 и N 53084; признания недействительным решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества предпринимателя от 30.03.06 N 656 в части взыскания недоимки по ЕНВД в сумме 15 970 рублей и пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 6 849 рублей; признания недействительным действий (бездействий) налоговой инспекции по незаконному не отражению в акте выездной налоговой проверки от 17.02.06 N 23-22/21 и в решении от 14.03.06 N 23-28/24 действий по фактическому изменению юридической квалификации сделок налогоплательщика с третьими лицами (пункт 9 иска). В остальной части заявленных требований отказано. С предпринимателя взысканы штрафные санкции в сумме 289 161 рубля 80 копеек, в том числе штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 21 356 рублей, за неуплату ЕСН в сумме 6 866 рублей, за неуплату НДФЛ в сумме 12 307 рублей 80 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по НДС в сумме 181 526 рублей, за несвоевременное представление декларации по ЕСН в сумме 24 029 рублей, за несвоевременное представление декларации по НДФЛ в сумме 43 077 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных встречных требований отказано. Отменены обеспечительные меры в виде приостановления бесспорного взыскания с расчетных счетов предпринимателя ЕНВД в сумме 15 970 рублей, пенни 6 849 рублей, НДС - 106 780 рублей, пени 26 998 рублей, ЕСН 34 328 рублей, пени 8 606 рублей, НДФЛ за 2004 г. в сумме 61 539 рублей, пени 5 689 рублей на основании решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств от 13.03.06 N 18973 по инкассовым поручениям от 13.03.06 N 53077, N 53078, N 53079, N 53080, N 53081, N 53082. По инкассовому поручению от 13.03.06 N 53075 отменены обеспечительные меры в части 61 539 рублей. По инкассовому поручению от 13.03.06 N 53076 отменены обеспечительные меры в части 5 689 рублей.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.04.06 о принятии мер по обеспечению заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения ходатайства по принятию обеспечительных мер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

После принятия кассационной жалобы к производству от налоговой инспекции поступило ходатайство от 26.06.06 N 05-18/1892 об отказе от кассационной жалобы.

В порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Поскольку отказ налоговой инспекции заявлен в лице представителя, наделенного соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе прекращается.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 187, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.06 по делу N А32-11009/2006-45/255 принять. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Боброва

Судьи

Л.Н. Воловик С.А. Канатова