Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2017 г. N Ф08-9915/16 по делу N А53-18865/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

18 января 2017 г.

Дело N А53-18865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) - Горячева А.С. (доверенность от 01.11.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-18865/2016, установил следующее.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на сети водопровода общей протяженностью 14 329 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, п. Донской.

Решением суда от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2016, решение управления об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения от 30.06.2016 N 61/031/010/2016-1152 признано незаконным. Суд обязал управление зарегистрировать право хозяйственного ведения предприятия на сети водопровода общей протяженностью 14 329 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, п. Донской, кадастровый номер 61:55:0000000:199.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Податель жалобы указывает, что право собственности муниципального образования на спорное недвижимое имущество зарегистрировано после его передачи предприятию на праве хозяйственного ведения, а комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска не вправе был распоряжаться спорным объектом.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска от 01.07.2008 N 141 сети водопровода (кадастровый номер 61:55:0000000:199), расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, п. Донской, переданы в хозяйственное ведение предприятию.

Право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано 24.09.2010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись N 61-61-31/069/2010-284.

В целях регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект предприятие обратилось в управление с соответствующим заявлением.

30 июня 2016 года управление приняло решение об отказе в регистрации права хозяйственного ведения. Отказ мотивирован тем, что на дату вынесения распоряжения (01.07.2008) муниципальное образование "Город Новочеркасск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска не имело право распоряжаться спорным объектом в качестве собственника, так как право муниципальной собственности на данный объект возникло с момента его государственной регистрации в ЕГРП (24.09.2010).

Считая отказ управления в государственной регистрации права хозяйственного ведения незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона N 122-ФЗ).

Как следует из содержания статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 16 Закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом N 122-ФЗ (абзац третий пункта 1 статьи 13).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац десятый пункта 1 статьи 20).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суды установили, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска является органом, уполномоченным распоряжаться спорным недвижимым имуществом. На момент передачи данного имущества в хозяйственное ведение предприятия право муниципальной собственности на указанный объект не зарегистрировано, но с учетом его строительства до 01.01.1995 возникло в силу закона.

На момент подачи заявления о регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество (02.03.2016), право муниципальной собственности на него уже было зарегистрировано (24.09.2010).

Суды обоснованно не установили объективных противоречий между заявляемыми к регистрации правами и уже зарегистрированными правами на спорное имущество на момент подачи заявления. Право муниципальной собственности на спорный объект не оспорено.

В данном случае, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности за передающей стороной на момент передачи имущества предприятию не влечет юридические последствия, выражающиеся в невозможности государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Поскольку на момент подачи предприятием заявления в управление право муниципальной собственности на спорное имущество было зарегистрировано, имелись основания признать возникшим у предприятия право хозяйственного ведения на это имущество на момент обращения.

Таким образом, оценивая законность отказа регистрирующего органа, суды правомерно исходили из тех обстоятельств, которые сложились на момент подачи заявления в управление для признания государством в лице соответствующего органа факта возникновения права хозяйственного ведения у предприятия, имущество которому передано ранее.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А53-18865/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов