Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2017 г. N Ф08-10015/16 по делу N А32-4644/2016

Требование: о сносе строений по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

18 января 2017 г.

Дело N А32-4644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Бондаренко Юрия Ивановича (ИНН 231100106663, ОГРНИП 304231110500051) - Марковой Т.Д. (доверенность от 15.04.2016) и Бондаренко Н.Г. (доверенность от 15.04.2016), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Ю.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-4644/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Ю.И. (далее - предприниматель) о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 21 кв. м (кадастровый номер 23:43:0132090:95), расположенный по адресу: станица Елизаветинская, улица Степная, 312/1, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа торгового павильона из сборно-разборных конструкций, а также привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 исковое заявление удовлетворено. На ответчика возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта освободить спорный земельный участок путем демонтажа торгового павильона из сборно-разборных конструкций, а также привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Администрации предоставлена возможность в случае неисполнения ответчиком решения в установленный в нем срок самостоятельно демонтировать торговый объект с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возобновленный на неопределенный срок договор аренды земельного участка, заключенный сторонами, прекращен 03.01.2015 в связи с отказом арендодателя от продолжения арендных отношений на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В отсутствие у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка предприниматель обязан освободить его и привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования (статья 622 Гражданского кодекса).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 решение от 20.06.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с прекращением договора аренды у ответчика отсутствуют предусмотренные законом либо сделкой основания для использования земельного участка в целях размещения нестационарного торгового объекта. Суд апелляционной инстанции также установил, что предприниматель 19.08.2014, 21.03.2016, 15.04.2016, 06.06.2016 обращался в уполномоченный орган с заявлениями о внесении принадлежащего ему торгового павильона в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО). По результатам рассмотрения заявлений соответствующая комиссия 22.04.2016 приняла решение об отказе во внесении спорного объекта в схему, поскольку он размещен в треугольнике видимости, в нарушение пункта 11.9 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации 28.12.2010 N 820) - на регулируемых перекрестках и примыкания улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев, кустарников высотой более 0,5 м. При этом по результатам заседания комиссии от 22.07.2016 принято решение внести в схему компенсационную площадку в составе торгового ряда по адресу: ст. Елизаветинская, ул. им. Шевченко (вблизи строения N 86), в состав которого входит место для размещения торгового объекта предпринимателя (с сохранением его площади и специализации). Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.08.2016 N 3781 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 12.02.2013 N 1122 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар" в действующую схему внесены соответствующие изменения. Суд установил, что предприниматель отказался рассматривать возможность перехода на компенсационную площадку. Поскольку спорный объект размещен в треугольнике видимости в нарушение пункта 11.9 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а торговый павильон предпринимателя не включен в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов, у ответчика отсутствуют правовые основания для продолжения использования земельного участка. Апелляционный суд отклонил и довод ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, поскольку копия определения о назначении предварительного судебного заседания от 20.02.2016 направлена по адресу ответчика (350915, Краснодарский край, город Краснодар, станица Елизаветинская, улица Красная, 97) и возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о невозможности вручения. Копия определения об отложении предварительного судебного заседания от 04.05.2016 так же возвращена отделением почтовой связи. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила почтовой связи), вступивших в силу 03.02.2015, то есть в период рассылки судебных извещений, и пунктами 20.15 - 21.1 приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - приказ N 114-п) при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Исключение составляют вторичные извещения о получении писем с отметками "Судебное", которые доставляются в течение 3 дней после доставки первичных извещений. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам. В целях проверки данного довода суд апелляционной инстанции получил ответ УФПС Краснодарского края от 09.09.2016, из которого следует, что заказное письмо N 35093189783273 от 26.02.2016 поступило 29.02.2016 в отделение почтовой связи Краснодар (350915) на имя Бондаренко Ю.И. Передано в доставку почтальону 01.03.2016, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и передано в кассу в картотеку "Судебное" для вручения адресату. Вторичное извещение ф.22 выписывалось и доставлялось 03.03.2016, но по указанным выше причинам, опускалось в почтовый ящик, размещенный по адресу. Бондаренко Ю.И. за получением корреспонденции в отделение связи не обращался. Заказное письмо возвращено по обратному адресу 04.03.2016 за истечением срока хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное". Заказное письмо N 35093192538204 от 16.05.2016 поступило 18.05.2016 в ОПС Краснодар (350915) на имя Бондаренко Ю.И. В тот же день передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Письмо с извещением ф. 22 возвращено в ОПС на кассу в картотеку "Судебное" для вручения адресату. Заказное письмо возвращено по обратному адресу 19.05.2016. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции указал, что копия первого судебного акта в данном случае не получена по причинам, зависящим от ответчика, который в силу норм части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 20.06.2016 и постановление от 09.11.2016. Податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе. Почтовая корреспонденция не получена ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудниками отделения почтовой связи, что подтверждено ответом УФПС Краснодарского края от 09.09.2016. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что у предпринимателя отсутствовала реальная возможность получить судебные извещения, которые возвращены почтовым отделением до истечения срока хранения. Суды не рассмотрели доводы ответчика о наличии у него права претендовать на включение в схему размещения нестационарных торговых объектов при ее актуализации в 2014 году. Требование органа местного самоуправления об освобождении земельного участка в рассматриваемом случае противоречит нормам пункта 6 статьи 39.33 и пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение от 20.06.2016 и постановление от 09.11.2016 следует отменить.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 12.09.2008 N 2959 администрация и Бондаренко Ю.И. заключили договор от 13.10.2008 N 4300015447, по условиям которого предпринимателю предоставлен в пользование земельный участок площадью 21 кв. м (кадастровый номер 23:43:0132090:95), расположенный по ул. Степной, 312/1 в станице Елизаветинской, для временного размещения объекта движимого имущества (магазин) (7.5 Стационарная торговая сеть). Согласно пункту 6.1 договора срок его действия установлен сторонами с 12.09.2008 по 12.09.2011 (т. 1, л. д. 22 - 32).

Администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 25.09.2014 N 11227/01 об отказе от договора аренды от 13.10.2008 N 4300015447 с указанием на необходимость освобождения земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Суды установили, что данное уведомление получено арендатором 03.10.2014 (т. 1, л. д. 20, 21).

Поскольку арендатор не возвратил земельный участок и не освободил его от расположенного на нем торгового павильона из облегченных конструкций (т. 1, л. д. 16 - 19), администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что администрация отказалась от договора от 13.10.2008, возобновленного на неопределенный срок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

С учетом норм абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса суды сделали правильный вывод о том, что договор аренды прекращен в январе месяце 2015 года, что послужило основанием для возложения на ответчика обязанности возвратить земельный участок в соответствии с правилами статьи 622 Гражданского кодекса.

Довод ответчика о том, что нестационарный торговый объект правомерно находится на участке в силу норм Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил.

С 01 марта 2015 года спорные правоотношения регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"" правила части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно пункту 2.1.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (утверждено постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182) заключение договора на право размещения НТО сроком до 3-х лет без проведения конкурсных процедур с учетом особенностей, установленных отдельными требованиями к победителям конкурса на право размещения таких объектов, осуществляется на основании документов, подтверждающих право на занятие земельного участка в целях размещения мелкорозничных торговых объектов и осуществления оплаты за пользование указанным земельным участком, со следующими категориями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц: фактически осуществляющих торговую деятельность, чьи места размещения мелкорозничных и иных несезонных НТО включены в актуализированную схему на переходный период 2014 года; чьи места размещения мелкорозничных и иных несезонных НТО не включены в актуализированную схему на переходный период 2014 года, но по решению комиссии по инвентаризации им предоставляются компенсационные места для размещения НТО с сохранением площади и специализации.

При этом в пункте 9 данного Положения указано, что размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе исключения негативного влияния объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, и достижения установленных субъектов Российской Федерации нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов муниципального образования город Краснодар.

Пункт 3 Положения об актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (утверждено постановлением администрации от 04.07.2014 N 4462) предусматривал, что актуализация схемы осуществляется в два этапа: I этап - на переходный период 2014 года; II этап - на 2015 и последующие годы.

Схема на переходный период 2014 года актуализируется на основании: предложений комиссии по инвентаризации нестационарных торговых объектов по результатам инвентаризации, фактически размещенных НТО и мест их размещения; заявлений хозяйствующих субъектов, договоры аренды земельного участка для размещения НТО с которыми не расторгнуты в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 данного Положения схема на 2015 и последующие годы актуализируется на основании сведений, содержащихся в схеме на переходный период 2014 года, с учетом сведений о предполагаемом размещении НТО на срок не менее 3 лет.

В силу пункта 5 Положения при актуализации Схемы на переходный период 2014 года в нею включаются сведения о местах размещения НТО, фактически расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, в том числе на основании договоров аренды земельных участков, предоставленных в целях размещения мелкорозничных торговых объектов, а также предложениях комиссии по инвентаризации нестационарных торговых объектов. По окончании срока действия договоров аренды земельных участков размещение НТО на таких земельных участках осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182.

При актуализации схемы на 2015 и последующие годы учитываются, в том числе требования к обеспечению беспрепятственного движения транспорта и пешеходов.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением комиссии по актуализации схемы размещения НТО от 22.04.2016 N 17 предпринимателю отказано во внесении торгового объекта в действующую схему размещения, поскольку торговый павильон в нарушение пункта 11.9 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" находится в треугольнике видимости, что недопустимо (т. 2, л. д. 74 - 78, 129 - 131). От предложенного компенсационного места размещения предприниматель отказался.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правильно указал, что ответчик не подтвердил наличие оснований для продолжения использования спорного участка в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса).

В то же время довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, допущенном при производстве по делу в суде первой инстанции, арбитражный суд округа признает обоснованным.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Часть 1 статьи 122 Кодекса определяет, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном рассматриваемой статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Кодекса).

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Часть 4 статьи 123 Кодекса определяет, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если (в том числе): несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены и введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в которых пересылаются судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется, в том числе в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом N 114-п (далее - Порядок).

В силу пункта 20.15 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.05.2016, не принял во внимание различное содержание отметок на возвращенном в суд конверте ("отсутствие адресата по указанному адресу") и информации, содержащейся в письме организации почтовой связи от 09.09.2016 ("возвращено в связи с истечением срока хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное""; т. 1, л. д. 106). В то же время из содержания отметок на регистрируемом почтовом отправлении (т. 1, л. д. 36) следует, что оно возвращено в суд до истечения установленного пунктом 3.6 Особых условий срока; сведения о дате и времени выписки вторичного извещения, подпись почтового работника (пункт 20.17 Порядка) на конверте отсутствуют. При доставке ответчику регистрируемого почтового отправления с копией определения суда об отложении предварительного судебного заседания на 06.06.2016 (т. 1, л. д. 52) организация почтовой связи нарушила Порядок и Особые условия в части, касающейся необходимости вторичного направления адресату уведомления о поступлении судебной корреспонденции, а также возвратила ее отправителю до истечения установленного срока хранения.

Доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не получил копию судебного акта по независящим от него причинам и поэтому он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе. Нарушение организацией почтовой связи установленного порядка вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" не может служить достаточным основанием для возложения на предпринимателя риска соответствующих неблагоприятных последствий.

В судебном заседании представители ответчика указали, что отсутствие информации о начавшемся судебном процессе лишило предпринимателя возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы (в том числе предъявить встречные требования в связи с невозможностью размещения объекта на компенсационной площадке).

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать и оценить в соответствии со статьей 71 Кодекса собранные по делу и вновь представленные доказательства, дать оценку доводам сторон, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А32-4644/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова