Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 144-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Воронежской области от 22 декабря 2020 года N 1118"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Ермолова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И. Ермолов - сособственник одной из трех квартир в признанном решением суда многоквартирным доме оспаривает конституционность следующих норм:

пункта 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, о том, что в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться дома, в которых имеется менее чем пять квартир (до внесения изменений в названный Кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 434-ФЗ в этом положении вместо слов "пять квартир" содержались слова "три квартиры");

положения постановления Правительства Воронежской области от 22 декабря 2020 года N 1118 (которым внесены изменения в постановление Правительства Воронежской области от 6 марта 2014 года N 183 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы"; согласно постановлению Правительства Воронежской области от 30 декабря 2022 года N 1035 в настоящее время утратило силу), а фактически приложения к данному постановлению, содержавшего перечень домов, подлежащих капитальному ремонту в соответствии с региональной программой.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было утверждено мировое соглашение между В.И. Ермоловым и Правительством Воронежской области, по условиям которого последнее обязалось принять нормативный акт, требуемый для включения многоквартирного дома заявителя в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы. В 2016 году спорный дом включен в указанную программу, на 2023 - 2025 годы запланированы ремонт его кровли и фасада. Работы по капитальному ремонту кровли проведены досрочно по договору, заключенному в декабре 2018 года. Взносы на капитальный ремонт дома В.И. Ермолова Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области взимались по апрель 2019 года.

Законом Воронежской области от 8 апреля 2019 года N 33-ОЗ внесены изменения в Закон Воронежской области от 8 июля 2013 года N 106-ОЗ "О порядке подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области", которыми предусмотрено, что данная программа включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области, за исключением многоквартирных домов, в которых имеется менее чем пять квартир. Постановлением Правительства Воронежской области от 22 декабря 2020 года N 1118 названный перечень многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области, изложен в новой редакции.

Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении искового требования о возложении на Правительство Воронежской области обязанности в течение трех лет с момента принятия судебного решения по данному делу провести следующие работы по капитальному ремонту многоквартирного дома: ремонт фасадов с их утеплением, ремонт фундамента с его утеплением и ремонт отмостки. Суды исходили из отсутствия законных оснований (в том числе в соответствии со статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) для возложения на ответчика обязанности по проведению заявленных В.И. Ермоловым работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 2), 27, 40 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации ничем не ограниченное право исключать дома из региональной программы капитального ремонта; не определяют (помимо количества квартир в многоквартирном доме) оснований и порядка такого исключения, а также оснований и порядка повторного включения дома в указанную программу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что потребность в формировании специальных правовых механизмов финансирования и организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обусловлена объективными причинами (многочисленностью собственников помещений в таких домах, сложностью и разнообразием объектов, относящихся к их общему имуществу, высокой стоимостью работ по капитальному ремонту многоэтажных зданий, к которым, как правило, относятся многоквартирные дома, затруднительностью единовременного сбора денежных средств с большого числа сособственников), которые создают препятствия для самостоятельного осуществления капитального ремонта силами самих собственников помещений, предопределяя необходимость исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в основном за счет финансирования ремонтных работ, проводимых третьими лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении отмечал, что регулирование формирования и использования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора обеспечивает носящую постоянный характер обращаемость его средств, которая составляет экономическую основу централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и управления этими накоплениями, что позволяет, в конечном счете, достичь правомерной цели, вытекающей из конституционного принципа социального государства, - эффективного управления общественными ресурсами в жилищной сфере.

Обеспечение равновесия между требованиями интересов общества и частными интересами в данной сфере отношений предполагает известную дискрецию федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации по определению правил и критериев включения тех или иных домов в региональные программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, которые утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта и подлежат ежегодной актуализации (части 1 и 5 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут помимо указанных в данном пункте не включаться дома, в которых имеется менее чем пять квартир. Приказом Минстроя России от 9 декабря 2020 года N 758/пр утверждены методические рекомендации по принятию субъектом Российской Федерации решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В том числе при подготовке изменений в региональную программу рекомендуется выявлять подлежащие исключению из нее в соответствии с названной нормой дома (подпункт "б" пункта 4 методических рекомендаций).

Приведенное правовое регулирование, наделяющее органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочием по уточнению общих требований к содержанию региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в установленных законом пределах, а также по внесению соответствующих изменений в указанные программы, не может рассматриваться как несообразное конституционным предписаниям, поскольку предполагает, что принятие названными органами государственной власти такого рода актов во всяком случае не должно осуществляться произвольно, без учета анализа состояния и технических характеристик видов имеющихся в конкретном регионе многоквартирных домов, сложившейся в данном регионе экономической ситуации по аккумулированию накоплений населения на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и управлению этими накоплениями. Возможность не включать в региональную программу капитального ремонта малоквартирные дома, учитывая, по общему правилу, отсутствие объективных препятствий для собственников помещений в них к самостоятельному осуществлению капитального ремонта дома, согласуется с целями существующего правового регулирования отношений по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и тем, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в своих интересах, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в целях предотвращения причинения вреда другим лицам.

В случае исключения многоквартирного дома, в котором имеется менее чем пять квартир, из региональной программы капитального ремонта гарантией защиты имущественных интересов собственников находящихся в нем помещений является распределение между ними средств фонда капитального ремонта пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме (часть 2 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом согласно статье 191 указанного Кодекса не исключается применение мер государственной и муниципальной поддержки для финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в таких многоквартирных домах.

С учетом приведенных норм и позиций Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано на израсходование средств фонда капитального ремонта дома В.И. Ермолова на ремонт кровли в 2018 - 2019 годах в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин