Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2017 г. N Ф08-10405/16 по делу N А32-19284/2009

г. Краснодар

17 января 2017 г.

Дело N А32-19284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Пузина Андрея Борисовича (ИНН 231000277104, ОГРНИП 309231118800013) - Домащенко Р.Ю. (доверенность от 18.05.2016), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-19284/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пузин А.Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании права собственности на следующие объекты:

- производственное строение с пристройками (литеры A, А1, А2, A3, а) площадью 544,4 кв. м;

- нежилое строение (литера Д) площадью 92 кв. м;

- дизельную подстанцию с пристройкой (литеры Г1, Г10) площадью 27,3 кв. м;

- нежилое строение (литера Е) площадью 267,5 кв. м;

- нежилое строение (литеры Ж, под/Ж) площадью 570,8 кв. м;

- нежилое строение (литера З) площадью 22,4 кв. м;

- нежилое строение (литера И) площадью 288,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение N 1 ОПХ КНИИСХ, 35 (далее - объекты недвижимости).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 иск удовлетворен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Определением от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2015, администрации отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 31.08.2009 по новым обстоятельствам.

Администрация 20.07.2016 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 31.08.2009 по новым обстоятельствам.

Определением от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2016, в удовлетворении заявления администрации о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предметом спора являлась самовольная реконструкция объектов недвижимости, сам по себе факт признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилых помещений, которые реконструированы, при наличии неоспоренного в судебном порядке права собственности истца на спорные строения, не является новым существенным для дела обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Апелляционный суд также указал, что то обстоятельство, что суды общей юрисдикции спустя многие годы признают недействительными сделки по обороту земельного участка, само по себе не может быть основанием для пересмотра решения от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 05.09.2016 и постановление от 10.11.2016 и удовлетворить заявление администрации. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.02.2016 по делу N 2-2031/2016 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 04.12.2007 между истцом и Жуком С.В., предметом которого являлся спорный земельный участок и нежилое строение, применены последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записей в ЕГРП на нежилые строения, расположенные по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение N 1 ОПХ КНИИСХ, 35.

С учетом этого имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить судебные акты баз изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 2 части 3 статьи 311 Кодекса в качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам предусмотрена недействительность сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

При принятии решения о признании за предпринимателем права собственности на спорные объекты недвижимого имущества суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора), исходил из наличия у истца права собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, соответствия спорных строений градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В заявлении о пересмотре судебного акта администрация ссылалась на то, что в судебном порядке отменено решение, на основании которого возникло первоначальное право собственности Жука С.В. на спорный земельный участок и расположенные на нем строения. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.02.2016 по делу N 2-2031/2016 (с учетом определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 31.10.2016) признан недействительным договор купли-продажи от 04.12.2007 между истцом и Жуком С.В., предметом которого является спорный земельный участок и нежилое строение, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записей в ЕГРП на нежилые строения, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение N 1 ОПХ КНИИСХ, 35.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса сделка считается недействительной с момента совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, суды указали на то, что существующие записи о правах истца внесены в ЕГРП на основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, а не оспоренной сделки, при этом, сами объекты претерпели изменения, так как предметом спора по настоящему делу являлась самовольная реконструкция. Таким образом, записи о правах, существовавшие как до так и после заключения сделки купли-продажи в любом случае прекратили существование. То обстоятельство, что суды общей юрисдикции спустя многие годы признают недействительными сделки по обороту земельного участка, само по себе не может быть основанием для пересмотра решения от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, по смыслу части 3 статьи 311 Кодекса признание договора, в том числе, на котором основаны исковые требования, недействительной (ничтожной) сделкой, является новым обстоятельством.

Суды не учли и не дали должной оценки тому факту, что в качестве основания для признания права собственности на самовольные строения предприниматель ссылался на наличие у него права собственности на земельный участок, на котором расположены спорные самовольные (реконструированные) объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела видно, что право собственности истца на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 04.12.2007, заключенного с Жуком С.В., что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности серии 23-АД N 496579.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.02.2016 по делу N 2-2031/2016 (с учетом определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 31.10.2016) по иску администрации к предпринимателю и Жуку С.В. признан недействительным заключенный ответчиками договор купли-продажи от 04.12.2007, на основании которого предприниматель приобрел у Жука С.В. спорный земельный участок и нежилое строение с пристройками (литеры А, А1) общей площадью 420,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение N 1 ОПХ КНИИСХ, 35. Основанием для признания данного договора недействительной (ничтожной) сделкой послужила отмена судебного акта, который являлся основанием для регистрации права собственности Жука С.В. на спорный земельный участок и нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признавая право собственности на объекты недвижимости решением от 31.08.2009, арбитражный суд исходил из того, что предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости. Поскольку принятие решения от 01.02.2016 по делу N 2-2031/2016, которым признан недействительным заключенный истцом и Жуком С.В. договор купли-продажи от 04.12.2007, на основании которого предприниматель приобрел у Жука С.В., в том числе, спорный земельный участок, является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного дела, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления администрации.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому определение от 05.09.2016 и постановление от 10.11.2016 подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А32-19284/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова