Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2017 г. N Ф08-10179/16 по делу N А32-10495/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

17 января 2017 г.

Дело N А32-10495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 2310174642, ОГРН 1132310011316) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 18.03.2016), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 15.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-10495/2016, установил следующее.

ООО "Сатурн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее - таможня) в возврате 1 657 151 рубля 73 копеек излишне взысканных таможенных платежей и пеней по декларации на товары N 10309180/190915/0001993 (далее - спорная ДТ), выраженного в письме от 17.03.2016 N 21.4-28/05406, и обязании таможни возвратить указанную сумму в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2016, требования общества удовлетворены; с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом в подтверждение достоверности заявленных сведений о цене сделки с ввозимым товаром представлены все необходимые и предусмотренные таможенным законодательством документы. Таможня не доказала наличие оснований для признания заявленной таможенной стоимости недостоверной. Корректировка таможенной стоимости произведена на основе ценовой информации о товарах, условия поставки которых существенно отличаются от условий поставки спорного товара. В связи с чем излишне уплаченные в результате незаконной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара таможенные платежи подлежат возврату заявителю по основанию и в порядке, предусмотренным таможенным законодательством.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что основанием для проведения проверки и запроса дополнительных документов послужило выявление при помощи системы управления рисков (далее - СУР) на этапе регистрации ДТ рисков недостоверного декларирования, а также низкий ценовой уровень. Поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствовала ценовая информация об идентичных товарах, за основу для проведения сравнения взята стоимость однородного товара, задекларированного по ДТ N 10130010/100715/0014314 (для товара N 1) и ДТ N 10317110/170915/0017112 (для товара N 2), произведенного в той же стране, являющегося взаимозаменяемым с ввезенным по спорной ДТ товаром. По изложенным основаниям таможенный орган полагает, что судом сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы и не дана надлежащая оценка ценовой информации, представленной таможенным органом. В связи с отсутствием в комплекте документов, представленных с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей, указанное заявление правомерно оставлено таможенным органом без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по внешнеторговому контракту от 10.01.2014 N 1 с инофирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI." (Турецкая Республика) на условиях поставки Инкотермс 2010 (CFR - Туапсе) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (плодоовощная продукция - виноград, груши, гранаты), оформило его по спорной ДТ, определив таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) с приложением документов согласно описи к спорной ДТ (внешнеэкономический контракт с дополнительными соглашениями и приложением, коммерческий инвойс, паспорт сделки, коносамент, упаковочный лист и др.).

Таможня, указав на выявление рисов недостоверного декларирования таможенной стоимости, приняла решение о проведении дополнительной проверки от 19.09.2015 и привела расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень дополнительных документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 18.11.2015: прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение; экспортную декларацию страны отправления, заверенную уполномоченным органом страны экспорта и ее заверенный перевод; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета), в случае, если товар оплачен; бухгалтерские документы об оприходовании, реализации декларируемых/идентичных товаров, поставляемых в рамках одного и того же контракта; пояснения по факту отсутствия отметок об оплате фрахта в коносаменте; пояснения по поводу влияния отсрочки платежа на цену товаров, поставляемых по контракту; пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Товары выпущены таможней в свободное обращение под обеспечение таможенных платежей в сумме 2 400 384 рублей 79 копеек.

Общество представило пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и соблюдения структуры таможенной стоимости товара; прайс-лист производителя; платежные поручения, подтверждающие оплату таможенных платежей; оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.1 "товары на складах"; информацию о более раннем представлении в таможню документов, подтверждающих полномочия директора.

Таможней принято решение от 05.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров N 1 (виноград) и N 3 (гранат) и по товару N 2 (груша) об изменении метода определения таможенной стоимости на 6 (резервный), с указанием причины - заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, т. к. не представлена экспортная декларация, в представленном прайс-листе от 04.09.2015 отсутствует информация о сроке действия и условиях поставки, в связи с чем не представляется возможным установить механизм формирования цены товара.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней избрана ценовая информация: для товара N 1 - ДТ N 10130010/100715/0014314 (вес нетто 20 тыс. кг), для товара N 3 - ДТ N 10317110/170915/0017112 (вес нетто 18 383 кг).

После осуществления корректировки таможенной стоимости таможней осуществлен зачет ранее внесенного заявителем денежного залога - таможенные платежи - 1 650 344 рубля 06 копеек; пени - 6 807 рублей 67 копеек.

Общество, не согласившись с решениями должностных лиц таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по различным десяти декларациям (в том числе, спорной ДТ), обратилось в таможню с жалобой от 12.01.2016 N 2, которая по существу таможней не рассмотрена со ссылкой на несоблюдение установленных сроков обжалования и отклонение заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, о чем известила общество письмом от 19.01.2016 N 08.1-11/00823 "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу в части".

В соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 11.03.2016 (вх. таможни от 14.03.2016 N 04883) в сумме 1 657 151 рубля 73 копеек.

Таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила общество письмом от 17.03.2016 N 21.4-28/05406.

Основанием отказа в рассмотрении заявления таможня указала отсутствие доказательств излишней уплаты или взыскания таможенных платежей.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Закона N 311-ФЗ, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Суды учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - постановление N 79) и от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - постановление N 96).

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), а именно: примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Суды проверили и отклонили довод таможни о неподтвержденности таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку установили, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует: расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - фирме "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI." (Турецкая Республика). Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в размере, обозначенном в спорной ДТ и инвойсах фирмы-поставщика.

Суды установили, что представленные обществом контракт с приложениями, паспорт сделки, коммерческие счета (инвойсы), упаковочные листы, транспортные накладные (коносаменты) подтверждают наименование, количество, вес, цену товара, условия поставки. Инвойсы подтверждают общую стоимость партии товара с учетом транспортных расходов на условиях, установленных участниками внешнеэкономического соглашения.

Суды учли наличие надлежаще оформленной сделки и сопутствующих ей документов, содержащих информацию о цене товаров, условиях поставки и оплаты с учетом непредставления таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах. Доказательства того, что общество по контракту с инопартнером уплатило за товар цену больше заявленной, таможня не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

Суды указали, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара с учетом условий поставки товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензии по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу отсутствуют. Товар поставлен на условиях "Cost and Freight / Стоимость и фрахт" (CFR) Туапсе (Инкотермс 2010), согласно которыми все расходы по доставке товара до места назначения включены в цену сделки (продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар; риск утраты или повреждения товар переходит, когда товар находится на борту судна; продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения).

Суды отклонили довод таможни о непредставлении обществом дополнительно запрошенных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости спорного товара и неподтверждении тем самым цены, подлежащей уплате за товар по следующим основаниям.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

По смыслу положений Соглашения в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы в целях подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суды установили, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по спорной ДТ, произведена на основе ценовой информации, имеющейся в АИС "Мониторинг-Анализ".

Суды выявили, что корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара осуществлена на основе товаров, наименование, качественные характеристики, сорт, фирма-изготовитель, марка, товарный знак, маркировка, вес, условия поставки которых несопоставимы с наименованием, качественными характеристиками, сортами, фирмой - изготовителем, марками, товарными знаками, маркировкой, весом, условиями поставки товара, ввезенного обществом.

Вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможней таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ, шестым (резервным) методом ее определения, а также доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаром, обоснованности сомнений в достоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, основан на исследовании и оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств.

По эпизоду возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суды исходили из того, что наличие переплаты подтверждено отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей и платежными поручениями.

Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89 и 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили заявление общества, обязав таможню возвратить обществу спорные таможенные платежи и пени, излишне уплаченные по спорной ДТ.

Доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей и пеней таможня не представила.

Выводы судов основаны на правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 79, действовавшего в момент принятия таможней решений (от 05.10.2015 - о корректировке таможенной стоимости; от 19.01.2016 - об отказе в рассмотрении жалобы; от 17.03.2016 - об отказе в возврате денежных средств), исходя из которой при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования подлежат рассмотрению по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности, по классификации товаров, корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

При таких установленных по делу конкретных обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А32-10495/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.В. Посаженников Т.В.Прокофьева