Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2017 г. N Ф08-9073/16 по делу N А53-28048/2014

г. Краснодар

16 января 2017 г.

Дело N А53-28048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Янина В.В. (доверенность от 14.11.2016), в отсутствие ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Ростовской области (ИНН 6163021657, ОГРН 1026103170334), Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Министерства финансов Ростовской области и Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-28048/2014, установил следующее.

Администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 20 069 380 рублей 07 копеек компенсации расходов, связанных с приобретением переданных по договорам социального найма квартир.

Решением от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2015, с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 20 069 380 рублей 07 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что расходные обязательства по предоставлению жилого помещения гражданам-инвалидам возникают у Российской Федерации. Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам-инвалидам, однако федеральный орган государственной власти не компенсировал расходы администрации по приобретению жилья. То обстоятельство, что в часть квартир, предоставленных администрацией указанным в исковом заявлении гражданам по договорам социального найма во исполнение решений суда, находятся в муниципальной собственности, не является основанием для изменения размера понесенных убытков.

Постановлением окружного суда от 20.11.2015 решение от 09.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал на необходимость определения природы спорных правоотношений и исследования вопроса о том, обращались ли администрация или субъект Российской Федерации (Ростовская область) к Российской Федерации в лице министерства за выделением денежных средств на приобретение жилья инвалидам. Противоправность действий (бездействия) Российской Федерации и причинная связь между этими действиями (бездействием) и убытками истца суды не установили.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области. Определением от 18.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области.

Определениями от 24.05.2016 и от 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Правительство Ростовской области.

Решением от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2016, с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице администрации взыскано 20 069 380 рублей 07 копеек. В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице министерства отказано.

В кассационной жалобе Правительство Ростовской области просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске к Министерству финансов Ростовской области. По мнению заявителя, суды, устанавливая орган публичной власти, в чьи полномочия входит обеспечение инвалидов жилыми помещениями, неправильно истолковали положения действующего законодательства. Вывод о том, что обеспечение жильем инвалидов и имеющих детей-инвалидов семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджета субъекта федерации, необоснован. По смыслу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствие четкого регулирования указанных полномочий на федеральном уровне не позволяет включить в расходные обязательства субъекта Российской Федерации средства на обеспечение жильем инвалидов. В бюджете Ростовской области отсутствует такая статья расходов, поскольку для этого необходима передача соответствующих полномочий субъекту Российской Федерации с соблюдением общего правила за счет субвенций из федерального бюджета либо принятие специального областного закона в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство финансов Ростовской области просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске к Министерству финансов Ростовской области. Заявитель указывает на то, что право граждан на получение жилья установлено федеральным законом, поэтому возмещение расходов муниципальным образованиям за предоставление жилых помещений спорной категории граждан должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель администрации указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что решениями Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 05.10.2012 по делу N 2-2780/2012, от 03.10.2012 по делу N 2-2780/12, от 22.06.2011 по делу N 2-1382/2011, от 08.11.2014 по делу N 2-2848/2011, от 11.11.2013 по делу N 2-3451-13, от 26.02.2013 по делу N 2-901/2013, от 12.05.2012 по делу N 2-732/2012 на администрацию возложена обязанность предоставить жилые помещения по договору социального найма лицам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ними в одной квартире невозможно. Названные лица были поставлены на квартирный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Во исполнение судебных решений постановлением администрации от 02.09.2011 N 599 Кагирову С.М. предоставлена расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15г, квартира N 114 площадью 54,6 кв. м; постановлением администрации от 27.12.2011 N 964 Радзивилюк С.В. - квартира N 26 площадью 54,7 кв. м; постановлением администрации от 01.04.2013 N 341 Медведевой Л.Ш. - квартира N 30 площадью 56,6 кв. м. Постановлением администрации от 09.04.2013 N 372 Жалобаевой Е.С. предоставлена расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Борисоглебовская, 12 (литера А1), квартира N 58 площадью 90,2 кв. м, Гребенюк А.В. - квартира N 46 площадью 90,2 кв. м; постановлением администрации от 07.08.2013 N 842 Моспановой Е.В. - квартира N 148 площадью 33,8 кв. м; постановлением администрации от 18.12.2013 N 1409 Леоненко А.В. - квартира N 56 площадью 46,2 кв. м.

Согласно акту приема-передачи от 15.07.2011 стоимость квартир N 26, 30 и 114 составляет 6 078 038 рублей, акту приема-передачи от 16.12.2013 стоимость квартир N 16, 56, 58, 114 - 13 982 342 рубля 07 копеек. Общая стоимость предоставленных квартир составляет 20 069 380 рублей 07 копеек. Полагая, что понесенные в связи с предоставлением жилых помещений расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в суд.

Суды установили, что все указанные лица после 2005 года включены в списки граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, в связи с заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Специальное регулирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

Согласно данной норме Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 названного Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Для реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджета субъекта федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск, взыскав с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области 20 069 380 рублей 07 копеек компенсации расходов, связанных с приобретением переданных по договорам социального найма квартир.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационных жалобах, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А53-28048/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков