Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2017 г. N Ф08-9871/16 по делу N А32-3891/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

18 января 2017 г.

Дело N А32-3891/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Бабаевой О.В.,

судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И.,

в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Техносити" (ИНН 2310142841, ОГРН 1092310005666) и ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 31 станицы Петровской муниципального образования Славянский район (ИНН 2349011008, ОГРН 1022304650818), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносити" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-3891/2016,

установил следующее.

ООО "Техносити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ ООШ N 31 станицы Петровской муниципального образования Славянский район (далее - учреждение) о взыскании 4950 рублей задолженности по договору на техническое сопровождение системы мониторинга транспортных средств от 31.12.2013 N 1587/13-С (далее - договор от 31.12.2013) и 237 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2015 по 24.01.2016.

Решением от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что пункт 8.2 договора от 31.12.2013 является ничтожным, договор прекратил свое действие 31.12.2014 и на новый срок заключен не был. Истец не доказал факт и объем оказания учреждению услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, Управление образования администрации муниципального образования Славянский район не является стороной договора от 31.12.2013, поэтому не вправе принимать решение о его расторжении. Из пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не следует, что срок действия контракта или срок исполнения обязательств по контракту (выполнения работ, оказания услуг, исполнения обязательств по поставке) является условием, которое невозможно изменить по согласованию сторон. Ответчик не оспаривал сделку в судебном порядке, сделка недействительной признана не была. Учреждение несет самостоятельные риски и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением своей деятельности.

Общество заявило об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, ходатайство об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по жалобе - прекратить.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом. Суд кассационной инстанции принимает отказ общества от кассационной жалобы и прекращает производство по ней.

Повторное обращение общества с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается (часть 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная обществом платежным поручением от 23.11.2016 N 270, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Техносити" (ИНН 2310142841, ОГРН 1092310005666) от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2016 по делу N А32-3891/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Техносити" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2016 N 270.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко