Решение Свердловского областного суда от 26 декабря 2022 г. N 3а-872/2022 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1"

город Екатеринбург 26 декабря 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием прокурора Васильевой Марии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авдейкиной Елены Васильевны, Глухаревой Надежды Евгеньевны, Нараткиной Елизаветы Ивановны, Бабушкиной Евгении Андреевны, Валека Егора Алексеевича, Павловича Дмитрия Валерьевича о признании недействующим нормативного правового акта в части, установил:

город Екатеринбург является административным центром Свердловской области (статья 15 Устава Свердловской области); в соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года N 95-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа" муниципальное образование город Екатеринбург с 31 декабря 2004 года наделено статусом городского округа.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года N 60/1 утверждён Генеральный план развития муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года (далее - генеральный план).

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 октября 2010 года N 66/30 в генеральный план вносились изменения, которыми установлена (в графическом и текстовом изложении) граница города Екатеринбурга.

После этого, и до настоящего времени, несмотря на вносившиеся в генеральный план изменения, граница города Екатеринбурга не менялась; граница города Екатеринбурга полностью совпадает с границей городского округа.

Приказом министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 30 декабря 2021 года N 746-П (далее - приказ N 746-П) генеральный план изложен в новой редакции согласно прилагаемому приложению (граница города Екатеринбурга при этом сохранилась в том же виде, которая ранее устанавливалась решением Екатеринбургской городской Думы от 26 октября 2010 года N 66/30).

То есть, на момент рассмотрения дела в суде нормативный правовой акт - генеральный план действует в редакции названного приказа поименованного органа государственной власти от 30 декабря 2021 года N 746-П.

Авдейкина Елена Васильевна, Глухарева Надежда Евгеньевна, Нараткина Елизавета Ивановна, Бабушкина Евгения Андреевна, Валек Егор Алексеевич, Павлович Дмитрий Валерьевич обратились 07 июня 2022 года в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. О допустимости для административных истцов на такое обращение в суд указывает содержание апелляционного определения от 29 марта 2022 года по делу N 66а-283/2022. Уточнив заявленные требования (заявление от 10 ноября 2022 года), утверждая о нарушении своих прав, административные истцы, не соглашаясь и возражая по существу против строительства и состоявшегося открытия в границах кадастрового квартала 66:41:0708018 транспортно-логистического центра "Уральский", просят суд признать недействующим генеральный план (в редакции приказа N 746-П) в части:

1. установления в карте функциональных зон городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (том 6 л.д. 91 и том 10 л.д. 184 и 185) в границах кадастрового квартала 66:41:0708018 функциональных зон:

- производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур (400);

- зона транспортной инфраструктуры (405);

- зона смешанной и общественно-деловой застройки (200);

2. не отображения в карте зон с особыми условиями использования территории городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (том 7 л.д. 113 и том 10 л.д. 186 и 187) в части кадастрового квартала 66:41:0708018 зон с особыми условиями использования территорий.

3. не отображения в карте границ лесничеств городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (том 7 л.д. 114 и том 10 л.д. 188 и 189) в части кадастрового квартала 66:41:0708018 границ Берёзовского лесничества Свердловской области.

Присутствующие в судебном заседании административные истцы, и их представитель, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении и признании недействующими трёх вышеназванных карт генерального плана в части обозначенного кадастрового квартала.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. При этом, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают права и не допускают возможности для административного истца при рассмотрения административного дела заявить новое (дополнительное) требование, которое не было заявлено изначально (предусмотрено только право изменить основание или предмет, но не заявить новое требование). Поэтому, дополнительно заявленное 19 декабря 2022 года административными истцами требование о признании недействующим генерального плана в части включении в границы муниципального образования "город Екатеринбург" части лесного участка, в данном административном деле судом не рассматривается. В данной ситуации административные истцы не лишены возможности в установленном порядке обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (административный ответчик) и заинтересованные лица - Екатеринбургская городская Дума, администрация города Екатеринбурга, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский транспортный терминал" с требованиями административных истцов не согласились. Не усматривая не соответствия проверяемых норм генерального плана (трёх вышеназванных карт) положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, просили оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с основаниями и доводами, которые содержатся в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, и, несмотря на отсутствие специального указания как на самостоятельную и обособленную отрасль, законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 1 и 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 61 статьи 263 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", который действовал до 01 января 2023 года, законами субъекта Российской Федерации могло осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Положение аналогичного содержания предусмотрено также частью 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", действующего с 01 января 2023 года. Кроме того, тождественная норма содержится в части 12 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; помимо этого, о допустимости перераспределения полномочий указано в статье 82 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункта 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, статье 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Из положений Закона Свердловской области от 12 октября 2015 года N 111-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области", постановления Правительства Свердловской области от 11 ноября 2015 года N 1043-ПП "Об определении министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере градостроительной деятельности, и внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 05 сентября 2012 года N 963-ПП "Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области", судом установлено, что в 2021 году утверждение генерального плана муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе внесение изменений в такой план, относилось к числу полномочий органов государственной власти Свердловской области. Таким уполномоченным органом являлось министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нормативный правовой акт - приказ, утвердивший и изложивший генеральный план в новой редакции, о признании которого недействующим в части просят административные истцы, принят уполномоченным на тот момент времени органом в пределах предоставленной компетенции.

В статье 55 Устава Свердловской области установлено, что областные и территориальные исполнительные органы Свердловской области, иные государственные органы Свердловской области принимают нормативные правовые акты Свердловской области в формах, установленных законом Свердловской области, и случаях, установленных федеральными законами, законами Свердловской области, нормативными правовыми актами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области.

Приказы областных исполнительных органов государственной власти Свердловской области входят в единую систему правовых актов Свердловской области (статьи 9 и 16 Закона Свердловской области от 10 марта 1999 года N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области").

Министерства Свердловской области в пределах своей компетенции на основании и во исполнение федерального законодательства принимают приказы и организуют контроль за их исполнением (статья 17 Закона Свердловской области от 24 декабря 1996 года N 58-ОЗ "Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области").

При таком правовом регулировании следует, что нормативный правовой акт министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 30 декабря 2021 года N 746-П принят в надлежащей форме.

Правила введения нормативного правового акта (проверяемого судом) в действие, в том числе порядок его опубликования и вступления в силу, соблюдены; о несоблюдении и (или) о нарушении каких-либо требований в этой части ничего не свидетельствует. Приказ N 746-П вступил в силу со дня его официального опубликования; сам по себе факт опубликования нормативного правового акта также не вызывает никаких сомнений. Приказ N 746-П размещён и общедоступен на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru).

Одним из принципов градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа - это документ территориального планирования, утверждаемый на срок не менее чем двадцать лет (часть 1 статьи 18, часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа это основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий, условия формирования среды жизнедеятельности; генеральный план содержит в себе долгосрочные ориентиры развития, что должно обусловливать высокий уровень стабильности данного документа. Утверждение документов территориального планирования является проявлением дискреционных полномочий органов местного самоуправления (органа государственной власти субъекта Российской Федерации), что, однако, не предполагает и не допускает абсолютной произвольности в их действиях. Определяя назначение территорий, исходя из планов развития территории городского округа в целом, генеральный план может не соответствовать фактическому и существующему использованию, допуская потенциальное изменение назначения территорий в публичных интересах, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки и утверждения, особенности согласования проекта генерального плана городского округа предусмотрены статьями 9, 23, 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Процедура внесения изменений в генеральный план является идентичной процедуре принятия генерального плана.

Подготовка генерального плана городского округа предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, к которым относятся принятие решения главой местной администрации городского округа о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьёй 25 вышеназванного кодекса; обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьёй 28 этого же кодекса; принятие решения представительным органом местного самоуправления городского округа с учётом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (статья 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план городского округа содержит положение о территориальном планировании, а также карту планируемого размещения объектов местного значения, карту границ населённых пунктов входящих в состав городского округа, карту функциональных зон.

На карте функциональных зон отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (пункт 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приложением к генеральному плану являются материалы по его обоснованию (в том числе, в виде карт), на которых (помимо прочих перечисленных) отображаются также зоны с особыми условиями использования территорий и границы лесничеств (часть 6, пункты 7 и 81 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункты 7 и 8.1 части 8 статьи 23"

Проект генерального плана до его утверждения подлежит на основании статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В частности такое согласование требуется, если в соответствии с названным проектом предусматривается включение в границы населённых пунктов земельных участков из земель лесного фонда (пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из документов представленных административным ответчиком и администрацией города Екатеринбурга, судом установлено следующее.

Органом местного самоуправления - администрацией города Екатеринбурга издано и опубликовано постановление от 18 июня 2021 года N 1145 "О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года" (том 7 л.д. 122-126 и 148-150).

30 июня 2021 года утверждено техническое задание (том 7 л.д. 139-147).

Постановлением от 20 сентября 2021 года N 175-г назначено проведение в период с 21 сентября 2021 года по 09 ноября 2021 года общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в Генеральный план развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года (том 7 л.д. 127-135 и 151-154).

01 октября 2021 года в федеральной государственной информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (генерального плана (том 7 л.д. 122).

09 ноября 2021 года составлен и оформлен протокол N 31/42/21.3-06 по итогам общественных обсуждений (том 9 л.д. 113 - том 10 л.д. 165), а также заключение N 83/16/21.3-09 о результатах общественных обсуждений (том 8 л.д. 83 - том 9 л.д. 112). Заключение опубликовано, размещено в сети Интернет, в Екатеринбургском вестнике N 90 (307) на страницах 56 - 130 (https://екатеринбург.рф/file/9f097e1196c6c7f41e8cf333b0e546d6).

29 ноября 2021 года подготовленный проект о внесении изменений в генеральный план направлен для его рассмотрения и последующего утверждения в уполномоченный орган - в министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (том 7 л.д. 115-121).

Приказом министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 07 декабря 2021 года N 659-П создана Комиссия по вопросу рассмотрения проекта генерального плана (том 10 л.д. 166-172).

Общественный совет при министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области при наличии кворума на своём заседании 16 декабря 2021 года принял решение рекомендовать утвердить проект внесения изменений в генеральный план (том 7 л.д. 155-158).

28 декабря 2021 года состоялось заседание комиссии по вопросу рассмотрения проекта генерального плана. По итогу заседания комиссия единогласно утвердила заключение с рекомендацией внести изменения в генеральный план путём утверждения его в новой редакции (том 7 л.д. 159-164).

30 декабря 2021 года министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области издан приказ N 746-П, которым внесены изменения в генеральный план, путём изложения его в новой редакции (том 4, 5, 6; в том числе - материалы по обоснованию - том 6 л.д. 103 - том 7 л.д. 1-114). Изданный приказ опубликован и размещён 12 января 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru); первое опубликование N 33322; вступил в силу со дня его официального опубликования.

Кроме того, в силу положений статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежал согласованию.

Как установлено судом, это требование также выполнено и соблюдено, а утверждать иное, противоположенное, возможности не имеется.

09 ноября 2021 года Правительство Свердловской области своим заключением согласовало проект генерального плана (том 8 л.д. 21-82).

18 ноября 2021 года Минэкономразвития России проведено согласительное совещание по проектам документов территориального планирования, оформленное протоколом N 27-Д27 (том 8 л.д. 8-20).

23 декабря 2021 года в администрацию города Екатеринбурга из Минэкономразвития России поступило сводное заключение от 08 декабря 2021 года N 43510-СГ/Д27и о согласии с проектом внесения изменений в генеральный план. К сводному заключению приложены копии заключений федеральных органов исполнительной власти (в том числе, заключение Уральского филиала ФГБУ "Рослесинфорг"- том 7 л.д. 199) и госкорпорации "Росатом". В сводном заключении указано, что на согласительном совещании замечания были урегулированы с учётом информации представителя разработчика проекта о доработке проекта по указанным замечаниям, выполненной в рабочем порядке (том 7 л.д. 165 - том 8 л.д. 20). В письме Федерального агентства лесного хозяйства от 25 октября 2021 года (том 7 л.д. 197) указано, что проектом генерального плана не предусмотрено включение в границы населённых пунктов, входящих в состав городского округа, земельных участков из состава земель лесного фонда.

Проанализировав вышеизложенное, суд не считает возможным и допустимым сделать вывод о том, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта - приказа N 746-П нарушена и не соблюдена. При наличии сводного заключения уполномоченного органа о согласии с проектом внесения изменений в генеральный план нельзя утверждать иного.

Таким образом, изучив доказательства, представленные административным ответчиком и органами местного самоуправления, проверив соблюдение требований и условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление N 746-П принято уполномоченным органом, в надлежащей форме, при соблюдении установленной процедуры для его принятия. Поименованный нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке, введён в действие. Поводов и причин для иных утверждений не усматривается; несоблюдение условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки суждениям административных истцов о несоблюдении процедуры принятия приказа N 746-П (в части согласования проекта генерального плана), не установлено. Суд считает, что приказ N 746-П не может быть признан недействующим по причинам несоблюдения требований, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что касается вопроса о соответствии проверяемого судом в части приказа N 746-П нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, государственный лесной реестр содержит сведения о государственном учёте лесного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254. Этот земельный участок, границы которого не определены, принадлежит Российской Федерации и относится к землям лесного фонда (выписка из ГЛР от 24 ноября 2022 года N 40-вн). Квартал 3 урочища ЗАО "Тепличное" Среднеуральского участкового лесничества Берёзовского лесничества также входит в состав поименованного земельного участка. Как видно из лесоустроительного планшета N 3 в совокупности с имеющимся таксационным описанием, государственный лесной реестр, действительно содержит сведения о 12 выделах площадью 48 га., которые визуально соотносятся с местом нахождения кадастрового квартала 66:41:0708018. При этом, ни границы названного кадастрового квартала, ни границы лесных участков (их координаты), не определены и не установлены, а кроме того, требование о признании недействующим генерального плана в части установления границ населённого пункта в данном административном деле судом не рассматривается, и непосредственного отношения к заявленному предмету требований о признании недействующими в части трёх карт генерального плана данное обстоятельство не имеет прямого отношения.

Кроме того, по информации уполномоченного органа, ведущего государственный лесной реестр (министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области), лесной участок (его часть), числящийся в квартале 3 урочища ЗАО "Тепличное" Среднеуральского участкового лесничества Берёзовского лесничества подлежит исключению из границ Берёзовского лесничества, и такая работа проводится в настоящее время.

Относительно границ муниципального образования "город Екатеринбург" (городского округа) в рассматриваемой части территории следует отметить, что граница города в этом месте установлена и не менялась с 70-х годов ХХ века. При принятии генерального плана в 2004 году (решение от 06 июля 2004 года N 60/1) границы не устанавливались; в дальнейшем, решением Екатеринбургской городской Думы от 26 октября 2010 года N 66/30 в генеральный план внесли изменения, которыми установили (в графическом и текстовом изложении) границу города Екатеринбурга. Но в части рассматриваемой территории никаких изменений границ также не происходило.

Это обстоятельство никто из лиц участвующих в деле не опровергает.

Более того, поименованное Решение Екатеринбургского городской Думы от 26 октября 2010 года N 66/30 ранее являлось предметом судебной проверки по исковому заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора (том 11 л.д. 28-38). Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 12 мая 2012 года в удовлетворении заявления Свердловскому межрайонному природоохранному прокурору отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда своим апелляционным определением от 02 августа 2012 года (дело N 33-8425/2012) решение районного суда оставила без изменения, апелляционное представление Свердловского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения. Как видно из содержания состоявшегося судебного акта, выводы суда первой инстанции о том, что процедура принятия оспариваемого нормативного правого акта (то есть, решения Екатеринбургского городской Думы от 26 октября 2010 года N 66/30), соблюдена, являются правильными, и это обстоятельство проигнорировано быть не может. Более того, административным ответчиком представлено сводное заключение Минрегиона России на проект внесения изменений в генеральный план, которое получено позднее - в 2013 году. Из его содержания также видно, что в марте 2013 года уполномоченный в тот момент времени орган согласовал внесение изменений в генеральный план. Повторяя ранее установленное судом обстоятельство, изложенное означает, что границы муниципального образования "город Екатеринбург" (городского округа) установлены в 2010 года без какого-либо несоответствия требованиям нормативных правовых актов, имевших и имеющих большую юридическую силу.

Сам по себе факт не исключения до настоящего времени из государственного лесного реестра сведений и продолжающие сохранятся в нём сведения о частях лесных участков, как неких территориях, которые по факту (и фактически) на протяжении нескольких десятилетий уже входят в городскую черту, не должен являться непреодолимым препятствием при осуществлении градостроительной деятельности. На основании собранных по делу картографических материалов, в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также из объяснений свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, у суда не возникает никаких сомнений в том, что в пределах кадастрового квартала 66:41:0708018 отсутствуют территории из состава земель лесного фонда.

Действительно, приказом N 746-П изменено функциональное зонирование в границах кадастрового квартала 66:41:0708018. Действующим генеральным планом установлены производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур (400), зона транспортной инфраструктуры (405) и зона смешанной и общественно-деловой застройки (200).

Ранее, как видно из материалов дела (том 10 л.д. 182 и 183), поименованная территория предусматривала иное функциональное зонирование.

Функциональные зоны это зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Определяя в генеральном плане назначение территорий, допуская потенциальное изменение назначения территории, исходя из планов развития территории в целом, не исключается не соответствие изменяемой территории её фактическому использованию, поскольку генеральный план определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Следует помнить, что документ территориального планирования - генеральный план ни в коем случае не направлен на фиксацию существующего положения; он несёт функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории. Кроме того, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, а само по себе изменение функциональных зон не влечёт за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. При этом, о произвольности установления региональным законодателем функциональных зон, которые административные истцы просят признать недействующими, суд утверждать также не может, потому что таких доказательств рассматриваемое административное дело не содержит. Немотивированное и (или) регулярное изменение функционального зонирования тоже отсутствует, а ранее установленное функциональное зонирование в течение длительного периода времени вообще не находило никакой реализации. Поэтому изменение и установление в карте функциональных зон городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" производственной зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур (400), зоны транспортной инфраструктуры (405) и зоны смешанной и общественно-деловой застройки (200), не вступая в противоречие с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может быть признано судом недействующим.

Зоны с особыми условиями использования территорий это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

Правовое регулирование зон с особыми условиями использования территорий закреплено в статьях 104-107 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, из положений пункта 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, изменёнными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено пунктом 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

Изложенные нормы в их совокупности означают, что материалы по обоснованию генерального плана отображают на соответствующей карте зоны с особыми условиями использования территорий, сведения о которых содержит Единый государственный реестр недвижимости. При этом, принимая во внимание цель и суть генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, нужно учитывать, что на карте объективно невозможно воспроизвести абсолютно все зоны (в том числе, учитывая соотношение масштабирования и размеры зон). Также следует отметить, что сведения Единого государственного реестра недвижимости в постоянном режиме претерпевают различные изменения; зоны возникают, исчезают, меняются их характеристики. При таком положении требование законодателя о том, что материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий нельзя понимать и толковать буквально. Как справедливо указано администрацией города Екатеринбурга в дополнительных возражениях от 26 декабря 2022 года, на карте зон с особыми условиями использования территорий должны отображаться такие зоны, которые оказывают влияние на территориальное планирование в этой территории. Доскональная и буквальная фиксация абсолютно всех зарегистрированных и существующих зон не является целью и задачей карты зон с особыми условиями использования территорий.

Между тем, по утверждению административных истцов, в поименованной карте (том 10 л.д. 187) не отображены зоны с особыми условиями использования территорий. Однако, непосредственно в судебном заседании с участием сторон установлено, что такие суждения не находят своего подтверждения. Изучение карты зон с особыми условиями использования территорий, её оценка, приводит суд к иному, противоположному выводу. Из содержания подготовленной органом местного самоуправления справочной таблицы, не представляется возможным согласиться с административными истцами, что на карте зон с особыми условиями использования территорий (том 10 л.д. 187) в нарушение требования пункта 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации не отображены зоны с особыми условиями использования территорий. В такой ситуации, и вопреки заявленному требованию, суд приходит к выводу, что карта зон с особыми условиями использования территории городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" не может быть признана недействующей в части не отображения в кадастровом квартале 66:41:0708018 зон с особыми условиями использования территорий. Поименованная карта в части обозначенного квартала составлена, по мнению суда, в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и не противоречит их требованиям.

Как установлено пунктом 81 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают границы лесничеств. Такая карта содержится в материалах по обоснованию генерального плана и представлена в материалы административного дела (том 10 л.д. 188 и 189).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктом 8.1 части 8 статьи 23"

Разрешая требование административных истцов о признании недействующим генерального плана в части не отображения в карте границ лесничеств городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" в части кадастрового квартала 66:41:0708018 границ Берёзовского лесничества Свердловской области суд считает, что такое требование не может быть удовлетворено. Прежде всего, следует отметить, что границы Берёзовского лесничества не установлены; какие-либо сведения о границах Берёзовского лесничества отсутствуют. О том, что в пределах кадастрового квартала 66:41:0708018 (то есть, непосредственно в границе населённого пункта) расположены, и реально существуют, территории входящие в состав Берёзовского лесничества, как некие земли лесного фонда, суд утверждать не может; таких доказательств материалы административного дела не содержат. При таком положении объективно не представлялось возможным воспроизводить и отображать на данной карте не существующие (не установленные) границы. Карта границ лесничеств городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (в проверяемой части) составлена без несоответствия предписаниям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому не может быть признана судом недействующей.

Вся вышеизложенная и проанализированная судом нормотворческая деятельность регионального законодателя, в лице уполномоченного органа, реализовавшаяся в результате её проведения изданием приказа N 746-П и утверждением генерального плана в новой редакции, как не противоречащая предписаниям и положениям, которые имеют большую юридическую силу, никоим образом не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов. В том случае если нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приказ N 746-П, утвердивший генеральный план в новой и действующей редакции, не противоречит и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поэтому административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Авдейкиной Елены Васильевны, Глухаревой Надежды Евгеньевны, Нараткиной Елизаветы Ивановны, Бабушкиной Евгении Андреевны, Валека Егора Алексеевича, Павловича Дмитрия Валерьевича о признании недействующими отдельных положений Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, который утверждён решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года N 60/1, и изложен в новой (действующей) редакции приказом министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 30 декабря 2021 года N 746-П "О внесении изменений в Генеральный план развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, утверждённый решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года N 60/1" - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья

М.В. Старков